Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Введение суд в заблуждение — гражданское законодательство и судебные прецеденты». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказать факт сознательного введения суда в заблуждение и вменить лжесвидетелю статью 307 УК РФ на практике зачастую бывает очень сложно. Ведь если данное действие было совершено посредством устного заявления, то виновный в обмане при уличении его во лжи всегда может сказать, что он также был кем-либо дезинформирован.
Пристатейный библиографический список
- Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2012. N 4.
- Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Историко-теоретическое исследование: Дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 1999.
- Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юрист, 1998.
- Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
- Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: умысел, корыстная цель, специальный субъект // Законность. 2008. N 5.
Комментарии к ст. 178 ГК РФ
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
2. В п. 1 названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок.
3. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и незнании их (Бюллетень ВС РСФСР. 1986. N 4. С. 9).
4. Существенность заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела. Так, судебная практика не признавала существенным заблуждением наличие в предмете сделки — обмениваемом жилом помещении — незначительных и легкоустранимых дефектов (Бюллетень ВС РСФСР. 1975. N 1. С. 1 — 2). Обоснованность этой практики ныне подтверждается четкой редакцией п. 1 ст. 178 ГК.
5. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла ст. 178 и подтверждается текстом абз. 2 п. 2 данной статьи.
6. Согласно п. 1 статьи не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота.
Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
7. Существенное заблуждение следует отличать от обмана, наличие которого влечет иные правовые последствия (об обмане см. ст. 179 ГК и коммент. к ней).
8. В случае признания сделки недействительной ввиду наличия существенного заблуждения применяются правила п. 2 ст. 167, т.е. взаимная реституция (см. коммент. к этой статье). Кроме того, допускается заявление сторонами требования о возмещении причиненного реального ущерба (но не упущенной выгоды — см. ст. 15 ГК), взыскание которого зависит от причин заблуждения и виновности в действиях сторон.
Если заблуждение возникло по вине обоих участников сделки, следует считать возможным применение так называемой смешанной ответственности на основании правил п. 1 ст. 404 ГК и распределять реальный ущерб между сторонами соответственно степени их вины (см. коммент. к этой статье).
Умышленное введение суда в заблуждение
Есть такая норма:
п. 3.1. ст. 70 АПК Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Допустим, Истец в силу каких-либо обстоятельств на дату рассмотрения дела не располагает документальным подтверждением обстоятельств дела (акт приемки работ), говорит, что работы были выполнены, а ты говоришь: «нет, работы не выполнены». Работы на самом деле выполнены.
Т.е. ты сознательно вводишь суд в заблуждение. Есть ли за это какая-то ответственность.
Дабы не создавать новой темы, хочу уточнить)
Подаем сейчас иск в Арбитраж. К иску нужно приложить документ подтверждающий направление копии искового заявления в нашем случае Ответчику. А нужно ли прикладывать отчет об отслеживании письма, что иск получен ? или достаточно квитанции об отправке ?
в суде есть только одна отв-ть
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —
я полагаю, Димма должен бы об этом знать, будучи юристом. Но задает же вопрос, значит не очевидно, какая ответственность и за что законодательством предусмотрена. Ну и диспозиция 303 понятна, как минимум там точно описано сколько и за что. И вот в этой части вопрос ТС никак не сочетается с очевидными для других участников ответами — какая ответственность и за что предусмотрена в рамках арбитражного разбирательства
вдруг полагает возможным привлечь к дисциплинарной.
Нет прямой ответственности. но, земля имеет форму шара. Это раз. Решение будет более жестким. Это два. Элементы элементарной совести. Это три. Зачеркивание профессионального самоуважения (если таковое имелось). Это четыре. Потеря уважения со стороны суда. Это пять. Осознание суда что перед ними не юрист, а непойми кто. Это, соответственно, шесть. Об этом узнают коллеги и начинают ржать в голос над таким интервьюриюмым. Это семь. Начинают тыкать пальцем при входе в суд в присутствии приставов на входе. Приставы напрягаются и тщательно досматривают. Ну и находят еще что-то непотребное. Клеют ласты, передают в нежные руки СК РФ по терроризму или покушению на органы власти. Закрывают в СИЗО. Далее — колония со свежим воздухом. Лет на 20. Вот такой профит. А вы — 303-я. Судья улыбается и машет. Коллеги и оппоненты — тоже.
Минюст РФ, сообщая о принятии к рассмотрению жалобы РФ, пояснил, что Верховный суд Нидерландов должен рассмотреть по существу «приведенные РФ доводы о многочисленных юридических ошибках, допущенных апелляционной инстанцией при толковании положений международного права, неправомерном отказе принять во внимание доказательства мошенничества экс-акционеров «ЮКОСа» (они же фактически контролируют истцов), противоречии решения Апелляционного суда Гааги публичному порядку Нидерландов и ЕС».
Россия обжаловала в Верховном суде Нидерландов решение Апелляционного суда Гааги в мае. В Минюсте отмечали, что Апелляционный суд «пренебрег многочисленными фактами нарушения истцами антикоррупционного и «антиотмывочного» регулирования».
По мнению министерства, решение Апелляционного суда Гааги не соответствует позиции Европейского суда по правам человека, который «в своих решениях неоднократно отвергал обвинения в адрес РФ в «политической мотивации» и «репрессивном характере» налоговых мер, принятых в отношении «ЮКОСа».
Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе?
Чтобы говорить о предоставлении ложных доказательств или искажении фактов по гражданскому делу следует иметь представление, что собственно представляют собой сами доказательства. В ходе судебного рассмотрения стороны конфликта предоставляют для рассмотрения факты, материальные вещи, сведения о каких-либо событиях, одним словом, любые подтверждения своей правоты.
Чем убедительнее будут такие подтверждения, тем больше вероятность того, что суд примет приемлемый вердикт.
Фактически, речь идет именно о лжесвидетельстве.
То есть, определяется, что если на судебном заседании человек предоставляет сведения, которые не являются достоверными, причем, данная информация предоставляется с учетом знаний свидетеля, формируется возможность применения наказания. Бывают ситуации, когда свидетели пересказывают информацию из третьих уст, в данном случае, указать на то, что имеют место заведомо ложные свидетельства невозможно, так как фактически, свидетель не имел возможности знать, что такие сведения не являются достоверными.
Введение в заблуждение потребителя — разновидность обмана со стороны продавца, в результате которого покупатель приобретает некачественный или неподходящий товар.
Введение в заблуждение считается нарушением прав потребителя и наказывается в административном порядке.
Практика ВАС РФ (разъяснение)
Свою позицию по поводу сделок, совершенных под влиянием обмана, заблуждения, угрозы определил Верховный Арбитражный Суд России в своем разъяснении об особенностях оспаривания таких сделок (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162). В данном аналитическом обзоре приведены неперечисленные в ст.
- допущенные стороной технические ошибки при заключении договора;
- заблуждения относительно отдельных качеств, стороны сделки, если они имели существенное значение для другой стороны при заключении договора;
- чрезмерное повышение цены договора относительно других договоров такого же вида, как свидетельство заключения сделки на крайне невыгодных условиях.
Как защищаются права потребителя законом?
Если к потребителю применялась статья УК РФ «Введение в заблуждение», то он должен действовать следующим образом:
- Следует обратиться в комитет, который занимается защитой прав потребителей. Найти комитет можно в администрации региона, где проживает обманутый гражданин.
- Согласно закону, жалобу можно подать в Роспотребнадзор. Специалисты проведут экспертизу и подтвердят или опровергнут претензии покупателя.
- Можно написать письмо в службу, которая должна следить за качеством продукции.
- На сегодняшний день существуют профессиональные союзы и объединения, в них потребитель может написать обращение. Такие организации могут серьезно повлиять на решение вопроса по факту введения в заблуждение и призовут к порядку.
Конечно, если такими способами решить проблему не получилось, тогда следует обращаться за помощью в суд.
Обзор судебной практики
Обзор судебной практики по данным категориям споров позволяет сделать вывод о достаточно сложном определении совокупности элементов признаков, характеризующих сущность сделки, которая заключена под влиянием заблуждения. Как видно из вышеуказанных нормативных документов, значение для определения факта заблуждения стороны сделки имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств как грамотность и правовая осведомленность лица, возраст, состояние здоровья и другие имеющие в данных случаях юридическое значение факты, которые зачастую не рассматриваются судами первой инстанции. Однако большинство судов скрупулезно изучают материалы дела и выясняют все необходимые обстоятельства и факты, связанные с разрешением данной категории споров.
Одним из примеров таких решений является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по делу № 33-1555. Сутью судебного спора было признание недействительным нормативного документа «Об образовании земельного участка», «Об утверждении схемы расположения земельных участков», «О проведении торгов…», «О предоставлении гр.
Какие можно привести доказательства обмана. Умышленное введение в заблуждение
Итак, человек понесет ответственность по закону только в том случае, если будет достаточно доказательств о том, что человек обманул и сделал это умышленно. В случае если продавец сбыл товар некачественный, то можно пригласить в качестве доказательства свидетелей или же приложить чек. Также можно предъявить товарный чек, который также может стать доказательством покупки.
Кроме того, если товар некачественный, то можно сфотографировать его и показать администрации магазина. Как показывает практика, практически многие директора не желают, чтобы конфликт выходил за рамки магазина. В таком случае, скорее всего, либо покупателю вернут деньги, либо сделают обмен товара на другой, надлежащего качества. Это один из вариантов умышленного введения в заблуждение.
Бывают случаи, когда администрация магазина никаким образом не хочет идти на мировое соглашение. В таком случае покупатель имеет полное право направить свою жалобу в суд в виде искового заявления. Хотелось бы отметить, что в основном суд принимает сторону покупателей и наказывает организацию, в том числе требует денежной выплаты с возможной компенсацией.
Как закон может защитить права потребителей?
Если к потребителю была применена статься уголовного кодекса Российской Федерации о введении в заблуждение, то тогда ему необходимо выполнить следующие шаги:
- В каждом регионе есть специальное общество по защите прав потребителей, в него и стоит отправиться.
- 2.Также можно направить претензию в Российский Потребительский Надзор. В этом случае работники проанализируют ситуацию и выскажут свое решение либо в сторону покупателя, либо в сторону продавца.
- Также можно направить жалобу в специальную службу, которая следит за качеством продукций.
- На данный момент очень много различных компаний, обществ, организаций, куда можно направить свою претензию и запустить разбирательство по этому делу. Это достаточно действенный способ и он ускорит процесс возврата денег.
Ответственность ответчика
Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ , Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ :
| Способ введения суда в заблуждение | Законодательный акт | Мера ответственности |
|---|---|---|
| злоупотребление процессуальным правом | ст. 111, ч. 2 АПК РФ | возложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям |
| ст. 99 ГПК РФ | выплата компенсации противоположной стороне за потерянное время | |
| представление недостоверных сведений | ст. 151 ГК РФ | выплата денежной компенсации за нанесение морального вреда |
| ст. 1064 ГК РФ | выплата денежной компенсации материального ущерба, если таковой был причинен потерпевшему в результате обмана суда ответчиком |
О том как банк ввел суд и ответчика в заблуждение, или еще один случай злоупотребления правом в арбитражном процессе
Оставляя вынесенное апелляционный судом постановление, АС Московского округа согласился с его выводами и указал, что банк при подаче искового заявления своими действиями намеренно ввел суд и ответчика в заблуждение относительно размера своих материально-правовых притязаний. Истец первоначально умышленно предъявил требования в заниженном размере с целью уплаты минимальной суммы государственной пошлины, заранее предполагая в дальнейшем увеличить размер исковых требований в ходе рассмотрения дела, чтобы уплачивать государственную пошлину не в полном объеме, а в минимальном размере.
9 ААС перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции указал, что АСГМ не рассмотрены по существу требования, с учетом заявленного ходатайства об увеличении размера суммы иска. При этом, сам по себе факт неуплаты госпошлины при увеличении иска не является основанием для отказа в принятии судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.
Ответственность по УК РФ за введение в заблуждение и обман покупателей
Гражданину важно помнить, что если при покупке продавец сообщил изначально неверные данные о продукции, обменять покупку можно будет независимо от того, в какую группу эта продукция входит. Иными словами, возврату одинаково подлежат личные вещи и сложная электроника, продукты питания и косметика.
Итак, на правовом уровне есть несколько статей, которые регулируют данный вопрос. Здесь читателям важно знать, что термина «введение в заблуждение» не существует, поскольку это слишком широкое понятие в сфере предоставления товаров и услуг. Для удобства уполномоченных лиц и граждан есть несколько разных статей, которые регулируют подобные вопросы:
Умышленное введение в заблуждение статья ук рф
Законодательными актами Российской Федерации в настоящее время не закреплена обязанность должностных лиц разъяснять каждому порядок своих действий, тем более со ссылками на определенные нормы права. Единственным исключением, когда все же понадобится разъяснение, является ограничение прав, свобод и законных интересов гражданина (задержание подозреваемого в уголовном процессе, арест имущества, доставление в орган дознания и т.д.).
Мотивы заключенных сдельных отношений не имеют никакого значения на заключение договора, поэтому в любом случае не смогут впоследствии повлиять на отмену принятых на себя обязательств. Обратите внимание! Введением покупателя в заблуждение может считаться: обвес, обсчет, предоставление неверной информации об услуге или товаре и т.д.
Что показывает судебная практика по данной статье?
По статье 200 УК РФ ранее была обширная практика, так как обман и введение потребителей в заблуждение встречаются повсеместно.
Примеры дел:
- Гражданка М. приобрела в магазине туфли, которые надела в тот же вечер. При покупке у них не было явных дефектов, но после часовой прогулки у них отпали оба каблука. Гражданка пришла в магазин сдать их обратно, так как был гарантийный срок и она не была виновна в нанесении дефекта товара. Магазин обвинил ее в последнем, отказался принимать обувь. Тогда она обратилась в суд для защиты своих прав. По решению суда, магазин был признан виновным в продаже некачественного изделия. Его обязали заплатить штраф и моральный ущерб М.
Признание сделки, совершённой под влиянием заблуждения, недействительной
Глушко Ксения Леонидовна,
юрист 2 класса, ведущий юрисконсульт
В соответствии со статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Под признаком существенности законодатель понимает наличие технической ошибки, заблуждение относительно качеств предмета сделки, заблуждение относительно природы сделки, заблуждение относительно стороны сделки, заблуждение относительно определённых обстоятельств совершения сделки.
Достаточно богата практика применения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении различного рода сделок, предметом которых являются жилые помещения.
Так, например, заместитель прокурора Чувашской Республики в интересах администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» и администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании недействительными муниципального контракта от 22.09.2010 № 1, договора купли-продажи от 28.10.2010 жилого дома и земельного участка, а также об обязании Общества возвратить администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики денежные средства в сумме 1 194 500 рублей.
Исковые требования основаны на статьях 168, 178, пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием приобретённого администрацией жилого дома требованиям, предъявляемым документацией об аукционе, и его непригодностью для проживания граждан.
Арбитражный суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил в части, признав спорные договоры недействительными и применив лишь одностороннюю реституцию в виде последствий недействительности сделок. Однако Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части обязания Общества возвратить администрации денежные средства в размере 1 194 500 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Сославшись на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на то, что нормы названной статьи не предусматривают возможность применения к спорным правоотношениям односторонней реституции.
В кассационной жалобе прокурор просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований прокуратуры в полном объёме, поскольку суды необоснованно не усмотрели правовых оснований для применения в качестве последствий недействительности спорных сделок двусторонней реституции.
Итак, из материалов дела следует, что администрация и Общество заключили муниципальный контракт, предметом которого явилось приобретение жилых помещений для многодетных семей, имеющих пять и более несовершеннолетних детей. Общество и администрация заключили договор купли-продажи бревенчатого жилого дома.
Муниципальное образование и физическое лицо заключили договор социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения, в соответствии с условиями которого нанимателю и членам его семьи предоставлен вышеуказанный жилой дом.
Посчитав, что приобретённый администрацией спорный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым документацией об аукционе, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.