Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебное разрешение земельных споров». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
При использовании земель между заинтересованными сторонами нередко возникают конфликты или разногласия по поводу обладания и использования того или иного земельного участка. Участниками таких разногласий могут выступать граждане, юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Полномочия Конституционного Суда РФ по укреплению земельного правопорядка
Конституционный Суд РФ по жалобам нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом (п. 4 ст. 125 Конституции РФ).
В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В, Близинской. Гражданка Т.В. Близинская проживает в поселке Косино города Москвы в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 0,229 га. Имущественные права на этот участок принадлежавшие ее семье с 1824 г., с 1913 г., как следует из представленных материалов, подтверждены документально. В 1963 г. Т.В. Близинская, вступив в права наследства, на законных основаниях приобрела право собственности на дом и право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.
При переоформлении права землепользования рабочая комиссия префектуры Восточного административного округа города Москвы решением от 6 июня 1996 г. закрепила за Т.В. Близинской право пожизненного наследуемого владения на 0,06 га. В отношении остальной части участка ей было предложено оформить договор аренды сроком на 49 лет. Преображенский межмуниципальный суд города Москвы, куда Т.В. Близинская обратилась с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в полном размере, решением от 9 сентября 1991 г. в удовлетворении ее требований отказал, сославшись в том числе на Закон города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве». Поданные Т.В. Близинской кассационная и надзорная жалобы оставлены без удовлетворения. Городская комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию при правительстве Москвы решением от 28 апреля 1999 г. .признала за ней право пожизненного наследуемого владения на 0,12 га. В отношении остальной части земельного участка вопрос остался нерешенным.
В своей жалобе Т.В. Близинская оспаривает конституционность ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы от 16 июля 1997 г. «Об основах платного землепользования в городе Москве» (в ред. от 29 сентября 1999 г.). На основании содержащейся в ней нормы, как утверждается в жалобе, была «реквизирована» часть принадлежащего заявительнице земельного участка, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом и ст. 55 (ч. 2, 3) Конституции РФ, исключающей умаление прав и свобод человека и гражданина и допускающей их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является положение ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» (на момент применения содержавшееся в ст. 15), в силу которого гражданам-домовладельцам, постоянно зарегистрированным в принадлежащих им на праве собственности домах, расположенных на земельных участках на территории города Москвы, предоставляется право пожизненного наследуемого владения этими земельными участками, причем в пределах Московской кольцевой автомобильной дороги размер таких участков ограничивается площадью 0,06 га, а за ее пределами — 0,12 га, сверх же указанных площадей земельные участки предоставляются в аренду.
Согласно ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (постановление от 16 мая 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений подп. 4 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и от 3 июля 2001 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений подп. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» и п. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Следовательно, ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Такой подход, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 мая 2000 г., корреспондирует толкованию понятия «свое имущество» Европейским судом по правам человека, лежащему в основе применения им ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола.
Таким образом, по смыслу ст. 17 (ч. 1), 35 (ч. 3) и 55 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с соответствующими международно-правовыми нормами, в отйошении права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантированный ст. 35, 45 и 46 Конституции РФ.
Положения ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве», в соответствии с которым находящийся в пользовании гражданина земельный участок в части, превышающей предельные для города Москвы нормы площади, предоставляемой в пожизненное наследуемое владение, передаются ему по договору аренды, ставит граждан, имеющих большемерные земельные участки, в менее выгодные условия, ограничивая их использование в полном размере сроком аренды и возлагая на этих граждан обязанность нести расходы в виде арендной платы. Тем самым законом субъекта Федерации введены ограничения не только права пользования и владения таким имуществом, как земельный участок, но и конституционной свободы договора, что противоречит ст. 55 (ч. 2, 3) Конституции РФ.
Часть 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» не отвечает обращенному к законодателю конституционному требованию определенности правовой нормы, она допускает распространение понятия «предоставления земельного участка» как на случаи первичного получения земли, так и на случаи перерегистрации права владения и пользования земельными участками для граждан, проживающих в принадлежащих им на праве собственности домах, которые расположены на этих земельных участках. Отсутствие разграничения институтов предоставления земли и изменения титула прав на земельные участки для уже реально владеющих ими граждан на практике приводит к тому, что вопрос о размерах землепользования решается произвольно.
Виды судопроизводства по земельным спорам
Земельные споры могут рассматриваться в суде в порядке:
— искового производства (ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ);
— производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) (статья 189 АПК РФ, нормы КАС РФ);
— в порядке особого производства (дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, например факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства и др.) (статья 262 ГПК РФ, статья 30 АПК РФ).
На основании определения Вологодского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года по данному земельному спору была назначена землеустроительная экспертиза.
Судебная землеустроительная экспертиза — это процессуальное действие, которое включает в себя исследование необходимой документации, а также составление экспертного заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области землеустройства и кадастров, подлежащих доказанию по конкретному земельному спору.
По статистике, среди общего числа судебных землеустроительных экспертиз, наиболее часто встречаются следующие виды:
· Экспертизы по установлению границ земельных участков (35 %);
· Экспертизы, связанные с определением порядка пользования земельным участком (30 %);
· Экспертизы, назначаемые при рассмотрении искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком (25 %);
· Экспертизы, проводимые в отношении землеустроительной документации Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований Российской Федерации (5 %);
· Иные виды судебных землеустроительных экспертиз (5 %).
В соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за предоставление суду заведомо ложного заключения.
Сроки проведения землеустроительной экспертизы устанавливает суд.
В рассматриваемом земельном споре объектами судебной землеустроительной экспертизы являются земельные участки истца и ответчика, а также сведения, содержащиеся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. Цель проведения землеустроительной экспертизы, в данном случае, определение площади, местоположения, границ спорных земельных участков и установления соответствия полученных данных со сведениями, содержащимися в землеустроительной документации.
Судебная землеустроительная экспертиза является одним из основных доказательств в судебном процессе. При принятии решения суд опирается на заключение эксперта-землеустроителя (или эксперта-кадастрового инженера).
Комментарии к ст. 64 ЗК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления. Само определение «земельные споры» означает споры, возникающие из земельных и связанных с ними иных правоотношений.
Земельные споры рассматриваются судами в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статья 22 ГПК РФ определяет подведомственность дел судам общей юрисдикции. К ним, в частности, относятся дела:
1) исковые с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ. В соответствии с данной статьей суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
4) особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ. В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;
5) об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Подведомственность дел арбитражному суду в настоящее время определяется по правилам ст. ст. 27 — 32 АПК РФ.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, определяется в соответствии со ст. 28 АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами — другими организациями и гражданами.
Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена ст. 29 АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности:
об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Статьей 30 АПК РФ определяется подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов установлена ст. 31 АПК РФ.
Арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 30 АПК РФ дела:
1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 32 АПК РФ определяет подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 31 АПК РФ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 АПК РФ.
2. Возможность рассмотрения земельного спора в третейском суде допускается только до принятия дела к производству судом общей юрисдикции или арбитражным судом в зависимости от подведомственности конкретного дела. Законодательной базой регулирования деятельности третейских судов является Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
Что такое спор? В самом широком смысле слово «спор» воспринимается как столкновение мнений, серьезное разногласие, которое выражается в противоборстве сторон; обозначает ситуацию, когда некоторые субъекты взаимодействуют друг с другом, при этом преследуют свои цели, противоречащие интересам другого .
См.: Дикусар В. Земельные суды — в России? // Российская юстиция. 2000. N 11. С. 53 — 54.
Понять и определить юридическую сущность земельного спора невозможно без выяснения его первичной формы.
Если посмотреть словарь русского языка, слово «спор» означает словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение, свою правоту; взаимное притязание на владение чем-нибудь, разрешаемое судом .
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1952. С. 700; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. С. 757.
Нельзя не заметить, что в последнее время исходя из анализа тенденций юридической науки часто возникает и обсуждается проблема правовых споров. Дискуссии по поводу теории споров о праве происходят у специалистов разных отраслей права. Наибольшего успеха в решении данной проблемы достигли ученые — представители гражданского процессуального права. К примеру, М.А. Гурвич в своих трудах указывает на такое понятие, как «спор о праве гражданском», подразумевая при этом сопротивление осуществлению гражданского права, которое устраняется только в судебном порядке .
Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1960. С. 160.
При таком подходе спор о праве рассматривается исключительно как процессуальная категория. Такую же позицию занимает М.Д. Матиевский, акцентируя внимание на категории «спор о праве». Он рассматривает спор о праве в качестве разногласий сторон по поводу своих субъективных прав и обязанностей, которые не могут быть решены самостоятельно и для урегулирования которых необходимо вмешательство компетентного органа, чья работа регламентирована законом .
См.: Матиевский М.Д. Спор о праве гражданском в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Матиевский М.Д. Научное наследие: Сборник научных трудов. Краснодар: Кубанский государственный ун-т, 2002. С. 14.
Ряд других авторов отмечает, что спор о праве не стоит толковать в узком смысле, ибо это может провести к ситуации, где стороны занимаются лишь устным или письменным состязанием, отстаивая свои интересы относительно своих прав и обязанностей. При этом ответчик фактически может не исполнять свои обязанности, чем будет препятствовать реализации прав истца.
Основные итоги проведенного исследования в рамках данной статьи:
- проанализировав существующие в юридической науке понятия спора в целом и земельного спора в частности, мы определили следующее: земельный спор — особый вид правоотношения, возникший из-за конфликта субъектов по поводу возникновения, осуществления, прекращения прав на землю и иных связанных с ней прав и обязанностей, разрешаемый в судебном порядке;
- изучив историю развития законодательства России в части рассмотрения земельных споров, мы обосновали, что на стадии урегулирования земельного спора обязательным его субъектом становится суд. В настоящее время административный порядок урегулирования земельных споров потерял свою значимость;
- выявлено, что на современном этапе земля приобрела большую экономическую ценность, в связи с чем резко увеличивается количество и разнообразие земельных споров, что требует выработки качественных методик их рассмотрения. Поэтому законодатель проводит ряд реформ, в том числе принят Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это, в свою очередь, выявило некоторые особенности правоприменительной практики;
- установлено, что в качестве объекта земельного спора всегда выступает земля в виде земельного участка или доли;
- показано, что предметом земельного спора исходя из теории права являются субъективные права на землю и законные интересы субъектов земельных правоотношений;
- определено, что исходя из норм права земельные споры рассматриваются только в судебном порядке. Данная норма является императивной и не предполагает расширительного толкования;
- показано, что в п. 2 ст. 64 ЗК РФ четко закреплена возможность передачи земельного спора сторонами на разрешение третейского суда до принятия дела к производству судом. Однако в Законе о третейских судах, а именно в п. 4 ст. 5, закреплена возможность передачи сторонами спора, который рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом, но только до принятия решения этими судами по данному спору;
- определено, что третейский суд не может понуждать регистрирующий орган к совершению каких-либо действий, но все же сохраняется возможность регистрации прав на недвижимость по решению третейского суда по взаимному заявлению сторон или же через легализацию в государственном суде;
- показано, что существует правило исключительной территориальной подсудности споров, возникающих из земельных правоотношений: иски о правах на земельные участки рассматриваются по месту нахождения соответствующих участков. Однако здесь имеется ряд исключений;
- выявлено отсутствие конкретных правил разграничения дел между мировыми судьями и районными судами при рассмотрении споров, возникающих из земельных правоотношений. Проблема связана со сложностями в определении цены иска;
- доказано, что земельные споры, рассматриваемые в рамках дел о расторжении брака, имеют ряд особенностей. Здесь перечисленные правила исключительной подсудности действуют с некоторыми исключениями;
- определено, что суд, являясь основным участником цивилистического процесса и рассматривая гражданские дела, в том числе и споры, возникающие из земельных правоотношений, не только вершит правосудие, занимая при этом определяющую роль, но и совершает практически все процессуальные действия, регулирующие процедуру гражданского судопроизводства;
- выявлено, что суд также выступает субъектом доказательственной деятельности;
- показано, что при разрешении земельных споров довольно часто на стороне ответчика и истца участвуют два и более субъекта. Процессуальное соучастие применяется в случаях, когда предметом спора, возникающего из земельных правоотношений, являются общие права истцов или же обязанности нескольких ответчиков, при этом они имеют одно основание;
- выявлены характерные черты третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;
- показано на примере, что при рассмотрении споров, возникающих из земельных правоотношений, прокурор может подавать заявление в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации;
- государственные органы и органы местного самоуправления при разрешении споров, возникающих из земельных правоотношений, могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле;
- выявлено, что отличительной чертой лиц, содействующих осуществлению правосудия по спорам, возникающим из земельных правоотношений, является то, что суд может привлечь федеральные органы исполнительной власти и их подведомственные органы, а также органы субъектов РФ и органы местного самоуправления в целях дачи заключений по делу.
Согласно данным Росреестра по Москве за прошедший год судами первой инстанции было рассмотрено 260 судебных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) в сфере государственной регистрации прав в отношении земельных участков. Среди них наиболее часто встречались земельные споры, возникшие в связи с (рисунок 1):
· отказом в государственной регистрации права собственности на земельный участок — 39 %;
· отказом в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка — 13 %;
· отказом в государственной регистрации договора аренды — 10 %;
· отказом в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права — 7 %.
Пик рассмотрения судебных дел в отношении земельных споров пришелся на ноябрь — декабрь. В этот период судами первой инстанции было рассмотрено по 27 спорных земельных дел за месяц (рисунок 2). Спад земельных споров в сфере государственной регистрации прав в отношении земельных участков наблюдается в первый и второй месяц года, когда судами было рассмотрено всего по 9 земельных споров за месяц (рисунок 2).
Рисунок 1 — Круговая диаграмма земельных споров, возникших между физическими или юридическими лицами и управлением Росреестра по Москве в сфере государственной регистрации прав в отношении земельных участков
Рисунок 2 — количество земельных споров, рассмотренных судами первой инстанции в каждый месяц 2016 года по данным управления Росреестра по Москве в сфере государственной регистрации прав в отношении земельных участков
Разрешение земельных споров в судебном порядке
Как показывает практика, наиболее действенным и порой единственным способом разрешить давний земельный спор является обращение в судебный орган первой инстанции. Только это позволяет защитить законные имущественные права арендатора или собственника участка. Порядок, в котором суды рассматривают подобные иски, регламентируется статьей 64 Земельного кодекса РФ.
Нужно помнить, что согласно положений Земельного кодекса вариант административного или досудебного урегулирования конфликта не допускается. Единственный вариант – еще до принятия дела в производство судом общей юрисдикции обратиться в третейский суд. Для этого стороны должны заключить третейское заключение.
Особенности рассмотрения и досудебный порядок урегулирования земельных споров
Основные особенности рассмотрения арбитражными судами земельных споров, которые отличают их от других судов, заключаются в следующем:
- Необходимость досудебного урегулирования спора – это требование общее для большинства арбитражных споров, сохраняется оно и для конфликтов, касающихся земельных участков. Стороны, прежде чем обращаться в суд, должны попытаться уладить спор путем переговоров, а также предоставить подтверждение таких попыток (в виде протокола переговоров, копии претензии или других документов);
- Подсудность – в арбитражных судах рассматриваются только дела, касающиеся экономической деятельности юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. В редких случаях арбитраж также может рассматривать земельные споры, касающиеся государственных или муниципальных органов власти, а также госслужб;
- Равные права при рассмотрении дела – и истец, и ответчик в равной мере могут предоставлять суду доказательства своей правоты. Решение суда основывается на анализе предоставленных документов, потому очень важно ответственно подойти к их подготовке и оформлению.
Кроме того, если стороны смогут договориться уже во время рассмотрения дела, они имеют право заключить мировое соглашение, которое будет принято и подтверждено судом. В таких случаях дело досрочно закрывается.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Как собственник, так и арендатор, а равно иные лица, осуществляющие использование земли, вправе оспаривать по суду:
а) вмешательство в их хозяйственную деятельность, поскольку право самостоятельного хозяйствования на земле гарантируется законом и всякие ограничения этого права допустимы не иначе, как в специально оговоренных законом случаях, если этого требуют интересы национальной безопасности и охраны окружающей среды. Так, собственник земельного участка вправе оспаривать незаконные действия соседнего землепользователя, который строительством объекта на границе участков затеняет выращиваемые сельскохозяйственные культуры, снижая их урожайность;
б) создание помех со стороны других лиц, препятствующих нормальному осуществлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Например, если выстроенная по соседству с садоводческим товариществом фабрика сбросами вредных веществ препятствует собственникам выращивать экологически чистую сельскохозяйственную продукцию, то товарищество, как и каждый отдельный его член, вправе предъявить иск к этой фабрике об устранении данных препятствий (прекращении сброса вредных веществ). [2]
Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной 1!.тети, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В сфере земельных отношений данную конституционную возможность конкретизирует ст. 61 ЗК РФ. Согласно данной статье ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Нормативный акт — это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на регулирование определенной группы общественных отношений (в пашем случае земельных), рассчитанный на неоднократное применение и неопределенный круг лиц. Ненормативный акт — это однократно реализуемое, индивидуальное юридически значимое решение органа государственной власти или местного самоуправления (например, об отказе в приватизации земельного участка). Нормативные и ненормативные акты могут приниматься органами государственной власти и местного самоуправления только в пределах их компетенции.
Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин или организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 24 АПК РФ. Производство по данной категории дел возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Необходимо иметь в виду, что не все дела рассматриваемой категории подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции или арбитражном суде. Согласно ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии Конституции РФ, федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ подлежат рассмотрению Конституционным Судом РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ЗК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Существует несколько способов возмещения вреда, в том числе возмещение вреда в натуре и возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Как следует из ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Необходимо обратить внимание на то, что согласно п. 2 ст. 61 ЗК РФ убытки гражданам и юридическим лицам подлежат возмещению в случаях, если они были приняты не только исполнительным органом государственной власти, по и актом органа местного самоуправления. Такая позиция законодателя обусловлена тем, что органы местного самоуправления также располагают возможностями издавать нормативные либо ненормативные акты, причиняющие ущерб гражданам и юридическим лицам.