Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Меры обеспечения иска Успешная тактика обоснования в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обеспечение иска может быть отменено. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Роль встречного обеспечения
Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.
Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.
Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.
Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.
Справка
| Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно. |
Сроки и порядок применения обеспечительных мер в арбитраже
Суд обязан рассмотреть заявление не позднее следующего рабочего дня за днем его поступления в суд. Данные сроки актуальны как для подаваемых ходатайств вместе с иском, так и заявляемых отдельно.
Суд рассматривает заявление единолично, стороны не вызываются. В дальнейшем определение, вынесенное по итогам рассмотрения требования об обеспечении иска, рассылается сторонам.
Обжаловать в определение по итогам наложения мер по обеспечению вправе:
- Истец: чаще всего в случае отказа полностью или в части в удовлетворении ходатайства;
- Ответчик. При положительном вердикте по заявлению.
- Третьи лица, если их интересы затронуты вынесенным определением суда.
Что нельзя делать бездумно
Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.
Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».
Арест имущества в качестве обеспечительной меры
В качестве специальной меры по обеспечению иска допускается арест имущества должника. Данная санкция используется для обеспечения воплощения условий судебного листа, в котором уточняются требования в отношении взысканий.
Для проведения ареста в отношении имущества в качестве санкции судебный исполнитель должен осуществить арест ценностей, установить ограничения исключительно в отношении имущества, указанного в судебном акте.
Если судом приняты обеспечительные меры с целью конфискации имущества, предварительно определив его обобщенную стоимость, то исполнительный пристав должен самостоятельно определить такие факторы:
- точный состав арестованного имущества;
- виды используемых ограничений при арестных санкциях на имущество.
Передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу
С целью обеспечения законности и равноправия сторон в условиях заседаний применяются специальные обеспечительные меры, одной из таковых может быть передача имущества, заявленного в отношении спора, на хранение стороне истца или иного участника судебного процесса.
Данная обеспечительная мера практически не применяется в рамках арбитражного судебного производства.
Причинами редкого определения передачи спорного имущества для дальнейшего хранения прочим лицам является отсутствие цели применения данной меры. Данные меры применяются с целью полноценного сохранения заявленного имущества, соответственно, в арбитражных судебных разбирательствах редко возникают споры, в отношении которых была констатирована порча спорного материального имущества.
Законодательная основа
Правила подачи частной жалобы предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вопросы о направлении дубликатов постановлений, о ходе частной жалобы и подобные регулируются Инструкцией по судебному делопроизводству.
Предлагаем ознакомиться Что делать, если сломалась онлайн-касса
Частная жалоба подается на определение суда, а апелляционная на решение суда, не вступившее в законную силу — в этом и заключается разница между ними. За обращение с частной жалобой в судебные органы государственная пошлина не уплачивается, а за обращение с апелляцией взимается.
Частная жалоба подается в суд первой инстанции, на апелляционные и кассационные определения ее не подают.
В соответствии со ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается в первые 15 суток со дня вынесения судом первой инстанции своего вердикта.
Если время подачи обжалования было упущено по причинам, независящим от участников процесса, то его можно восстановить. Необходимо направить в суд отдельное ходатайство или напрямую описать в частной жалобе причины. Документ оформляется для суда, копии предоставляются другим участникам (прокурору и третьим лицам).
Частная жалоба на определение суда составляется для всех лиц, участвующих в судебном деле. Это необходимо для того, чтобы в случае рассмотрения суд смог предоставить ее всем участникам.
Суд вправе не вызывать участников на слушание, но до них должна дойти информация о том, когда и во сколько будет происходить рассмотрение. Рассмотрение по гражданскому делу не более 60 суток со дня подачи заявления и не более 90 дней при рассмотрении в Верховном суде.
Порядок принятия обеспечительных мер
Подать заявление об обеспечительных мерах истец по делу может на любой стадии судебного разбирательства. Причем рассматривается такое заявление самым срочным образом: сразу в зале суда или не позднее следующего дня. Решение принимается судьей единолично.
По мнению юристов «Юридического центра Сиан», заявление о взыскании задолженности будет не лишним сразу подкрепить заявлением об обеспечительных мерах.
Если суд в ответ на заявление о принятии обеспечительных мер отвечает отказом, истец может направить повторное заявление. При этом даже если решение по основному иску уже принято, отказ в принятии обеспечительных мер может быть обжалован отдельно от этого решения.
Если же суд принимает положительное решение об обеспечении иска, тогда оно должно быть выполнено немедленно. При отказе ответчика выполнить решение суда добровольно, оно исполняется в принудительном порядке. На решение об обеспечительных мерах выдается отдельный исполнительный лист истцу и службе судебных приставов.
Меры обеспечения иска. Успешная тактика обоснования в суде
Вместе с тем возможна и другая ситуация, когда крупное предприятие может заблокировать работу более мелкой фирмы. Большая компания просит арестовать счета своего «маленького» контрагента на 30 млн руб. и предлагает встречное обеспечение на аналогичную сумму.
Обязательное условие иск предъявляется до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Если нет времени писать, можно воспользоваться правом, заявить о наложении ареста на имущество в целях обеспечения иска в ходе судебного процесса, в таком случае ходатайство обязательно должно быть зафиксировано в протоколе.
Вопрос 241. Обеспечительные меры арбитражного суда (основания, виды и порядок применения). Защита интересов сторон при применении обеспечительных мер.
При таком недобросовестном поведении снижается вероятность реального удовлетворения материальных интересов истца (конечно, если его требования законны и суд это установит). Гражданским Процессуальным кодексом РФ регулируются отношения, связанные с основанием, порядком наложения и применением обеспечительных мер в гражданском процессе.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Так при оспаривании взыскания по исполнительному листу лицу, в качестве обеспечительной меры должно быть наложено приостановление взыскания, а при наличии заявления об освобождении имущества от ареста допустима приостановка реализации имущества.
Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
При достаточно четком формулировании списка видов обеспечительных мер законом не исключена возможность применения других, которые должны быть выбраны в соответствии со сложившейся ситуацией.
ИП Чубенко ввиду неисполнения последним обязательств; по ряду дел судом вынесены решения о взыскании с ИП Чубенко значительных денежных сумм в пользу кредиторов.
Альтернативный комментарий к ст.140 ГПК
В статье 140 ГПК РФ приведены меры по обеспечению иска, которые могут применяться судом при рассмотрении гражданского дела. Рассмотрим все меры обеспечения иска подробнее.
Арест имущества означает, что это имущество осматривается, описывается и изымается из обращения. Такой способ хорошо применять, когда необходимо установить состояние имущества, его точное местонахождение. Арест имущества исключает возможность его продажи или другие способы реализации. Арест имущества необходимо применять в тех случаях, когда в иске заявлено об обращении взыскания на это имущество.
Запрещение ответчику совершать определенные действия применяется, когда фактически необходимо ограничить конкретные действия ответчика по пользованию конкретным имуществом или прекратить действия, которые оспариваются истцом. За нарушение установленных запретов ответчик может быть подвергнут штрафу, с него могут быть взысканы убытки.
Запрет другим лицам совершать определенные действия хорошо применять в отношении имущества, сделки с которым подлежат государственной регистрации, в отношении ценных бумаг и счетов в банках. Так же такой запрет будет правильно применить в отношении имущества, которое хранится в специализированной организации (например, ломбард).
Приостановление реализации имущества применяется при подаче исковых заявлений об освобождении имущества от ареста. Представляется, что такая мера обеспечения иска будет наиболее эффективной в этой ситуации. Хотя она по сути схожа с предыдущей мерой обеспечения, которая устанавливает запрет на совершение действий.
Приостановление взыскания по исполнительному документу применяется в случае оспаривания должником решения суда или другого судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист. Рекомендуется применять именно эту меру обеспечения иска, что позволит оперативно решить вопрос с судебными приставами.
Выбор меры обеспечения иска, предусмотренной статьей 140 ГПК РФ, производится лицом, заявляющим соответствующее ходатайство. При этом судебное постановление может быть либо об удовлетворении такого ходатайства, либо об отказе в удовлетворении. Судья не вправе по собственной инициативе применять какие-либо меры обеспечения.
После принятия мер обеспечения судья немедленно направляет копию определения в адрес соответствующих государственных органов, судебному приставу-исполнителю. Соответственно обеспечение иска происходит в сжатые сроки, независимо от возможности подачи частной жалобы на определение суда о принятии мер обеспечения иска.
Возможные последствия обеспечения иска
И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.
Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.
Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.
В следующей статье речь пойдет о сроках исковой давности, пропуск которых может весьма негативно сказаться на результатах рассмотрения судом искового заявления. А пока подпишитесь на обновления сайта.
Комментарий к ст. 93 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 93 АПК были внесены изменения, определяющие арбитражный суд, компетентный на рассмотрение заявления об обеспечении иска. В частности, согласно ч. 1.1 комментируемой статьи по общему правилу рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
В то же время при подаче жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска компетентным будет соответствующий арбитражный суд, в частности, арбитражный апелляционный суд, который одновременно с рассмотрением такой жалобы рассматривает и заявление об обеспечении иска. При наличии к тому законных оснований по результатам рассмотрения жалобы указанный арбитражный суд вправе применить меры обеспечения иска.
2. При рассмотрении заявления об обеспечении иска основным является принцип оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект и другая сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств. Поэтому по общему правилу заявление рассматривается судьей единолично не позднее следующего дня после его поступления в арбитражный суд. Однако, как уже отмечалось в комментарии к ст. 90, заявитель и в этом случае должен представить суду доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 АПК.
Правило об оперативности рассмотрения заявления об обеспечении иска не применяется по корпоративным спорам. В частности, согласно ч. 7 ст. 225.6 АПК в случае, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное ч. 4 ст. 225.6 АПК, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд. Проведение заседания в состязательной форме изменяет правила доказывания, поскольку не только заявитель должен привести доказательства, свидетельствующие о необходимости применения обеспечительных мер, но и другая сторона вправе привести доказательства, опровергающие доводы заявителя.
Кроме того, в судебном заседании с участием обеих сторон рассматривается вопрос о применении мер обеспечения иска в случае, предусмотренном в ч. 1.2 данной статьи, т.е. при рассмотрении жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
3. В качестве мер защиты от заявления об обеспечении иска другая сторона может заявить возражения по существу в судебном заседании, когда указанное ходатайство рассматривается с вызовом обеих сторон. В остальных случаях, в том числе и при рассмотрении заявления в судебном заседании с участием обеих сторон, заинтересованное лицо вправе защищаться от обеспечительных мер следующими способами:
— путем использования правил встречного обеспечения (см. комментарий к ст. 94 АПК);
— путем подачи заявления об отмене мер обеспечения иска (см. комментарий к ст. 97 АПК);
— путем подачи заявления о замене одной обеспечительной меры другой (см. комментарий к ст. 95 АПК);
— путем предъявления иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, или о выплате компенсации (см. комментарий к ст. 98 АПК).
4. В том случае, если по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК) арбитражный суд потребовал встречного обеспечения от истца с целью гарантии возможных для ответчика убытков путем вынесения определения о встречном обеспечении, то на период до его предоставления, максимально — до 15 дней, арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска (ч. ч. 3 и 4 ст. 94 АПК). В АПК данное процессуальное действие никак не названо, хотя такое отложение рассмотрения ходатайства схоже с отложением разбирательства дела, так как имеет целью совершение процессуального действия истцом путем предоставления встречного обеспечения.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК в обеспечении иска может быть отказано при отсутствии указанных в ст. 90 АПК оснований для принятия мер по обеспечению иска. Словосочетание «может быть» не означает, на наш взгляд, возможности удовлетворения заявления об обеспечении иска при отсутствии оснований для этого. Здесь нет судебного усмотрения (Постановление Первого ААС от 03.05.2018 N 01АП-1968/2018 по делу N А79-14242/2017).
6. Согласно ч. 4 ст. 93 АПК не может быть отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска при предоставлении заявителем встречного обеспечения. Однако при этом следует иметь в виду разъяснение, содержащееся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»: «Применяя нормы статьи 94 АПК «Встречное обеспечение», а также части 4 статьи 99 АПК, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер».
Информационное письмо ВАС РФ рекомендует
В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» говорится о том, что, если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом или решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т. п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
Примером тому может быть дело, в котором заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрещения инспекции взыскивать суммы, указанные в оспариваемых требованиях, мотивируя ходатайство тем, что бесспорное взыскание денежных средств причинит заявителю ущерб, так как заявитель не сможет использовать денежные средства, находящиеся на счетах Общества. При этом Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу искового заявления в связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке.
При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что сумма, указанная в оспариваемых требованиях, не может быть взыскана из-за отсутствия на счетах Общества денежных средств, в связи с чем нет необходимости применения обеспечительных мер.
Помимо ходатайства о принятии мер обеспечения иска АПК РФ предусмотрена возможность заявить ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа (решения, требования, инкассового поручения) на основании части третьей статьи 199 Кодекса.
Применительно к спорам о признании недействительными актов налогового органа ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта либо о запрете налоговому органу совершать действия, направленные на списание денежных средств, может быть основано как на части третьей статьи 199 АПК РФ, так и на части второй статьи 90 АПК РФ.
Даже если ходатайство заявлено со ссылкой на статью 90 АПК РФ, суд в своем определении часто указывает на то, что запрет налоговому органу списывать денежные средства в бесспорном порядке с учетом положений статей 46 и 47 Кодекса фактически означает приостановление действия оспариваемого ненормативного акта. И в связи с тем, что Кодексом не установлены особенности рассмотрения подобных ходатайств, в данном случае применяют рекомендации Информационного письма № 83, которое, на наш взгляд, устанавливает для налогоплательщиков повышенные критерии возможности удовлетворения ходатайства.
В соответствии с рекомендациями Информационного письма № 83 при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Таким образом, налогоплательщикам вновь рекомендуют обратиться к доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части второй статьи 90 АПК РФ.
Однако в Информационном письме содержится дополнительное существенное условие о недопустимости приостановления судом действия актов государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.
Таким образом, для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении действия ненормативного правового акта о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта. То есть данное ходатайство будет удовлетворено только в случае, если заявитель докажет достаточность финансового состояния своей организации и стабильность ведения хозяйственной деятельности.
Одной из задач АПК РФ является обеспечение эффективной и оперативной защиты прав и законных интересов предпринимателей и иных лиц, обращающихся в арбитражный суд. В числе этих мер следует отметить меры по обеспечению иска, в том числе предварительные обеспечительные меры.
Обеспечительные меры как самостоятельный институт арбитражного процессуального права впервые появились в арбитражном процессуальном законодательстве в 2002 г. До этого в российском законодательстве не употреблялось понятие «обеспечительные меры», не существовало отдельных глав или разделов с таким названием в источниках арбитражного процессуального права.
Между тем указанный институт успешно применяется в зарубежном процессуальном законодательстве. С учетом этого в новый АПК РФ 2002 г. была введена гл. 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда».
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительными мерами признаются принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, установленных АПК РФ, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что принятие судом обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, меры, направленные на обеспечение иска, и меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, объединены одним термином — «обеспечительные меры» .
Отмена обеспечительных мер
Отмена обеспечительных мер разрешается в суде. Участников процесса суд известит о времени и дате проведения заседания. Отсутствие любого из участников судебного процесса не станет препятствием решить вопрос об отмене обеспечительных мер.
При отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры могут не отменяться до вступления решения в законную силу. Судья одновременно с вынесением решения либо сразу после этого может отменить полностью все меры по обеспечению иска.
Об отмене мер судья обязан незамедлительно сообщить в соответствующие государственные или регистрационные органы, осуществляющие регистрацию имущественных прав на него, переход или прекращение, их обременение.
При удовлетворении требований обеспечение иска сохраняется до полного фактического исполнения решения.