Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 229.1 АПК РФ. Судебный приказ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В приказном производстве суд рассматривает представленные документы, не беспокоя представителей сторон. Соответственно, и решение принимается судьей только на основании приложенных к заявлению документов. Это и плюс и минус. С одной стороны, экономятся и время и деньги, с другой – растут требования к качеству работы юриста на этапе подготовки заявления. В отличие от искового производства, допущенные ошибки будет невозможно исправить в ходе процесса.
Что такое судебный приказ
Арбитражный процессуальный кодекс РФ очень краток в определении судебного приказа. Согласно ст. 229.1 под судебным приказом понимается: «судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя». Из этого определения едва ли можно понять, что это за акт.
По своей сути судебный приказ – документ, содержащий предписание заинтересованным лицам совершить определенные действия и запрет всем другим лицам препятствовать осуществлению таких действий. Судебный приказ – особый документ. Во-первых, он является результатом особой во многом упрощенной судебной процедуры (не путать с упрощенным производством!). Во-вторых, он представляет собой одновременно и судебный акт, и исполнительный лист. В этом отношении судебный приказ – квинтэссенция процессуальной экономии. В приказном производстве все направлено на экономию времени и денег как бюджета, так и сторон. Вместе с тем такая экономия имеет свои особенности и недостатки. В отличие от искового, приказное производство строится на бесспорных доказательствах. Поэтому и проходит оно «по бумажкам». Судья принимает решение, опираясь только на представленные документы и исходя из того, что спор между сторонами отсутствует. Просто имеет место немотивированное нежелание одной из сторон исполнять обязательства.
Порядок приказного производства
Судебный приказ составляется в трех экземплярах (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). Два – в классическом «бумажном» исполнении на специальном бланке и с «автографом» судьи, один – в электронной форме, с усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронная версия приказа размещается на сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копия приказа в течение пяти дней с момента его вынесения высылается должнику. Сложно сказать, насколько четко будет соблюдаться этот срок в арбитражном суде, но в судах общей юрисдикции оперативность направления почтовой корреспонденции оставляет желать лучшего.
Денежные суммы, по которым может быть выдан судебный приказ
Приказной порядок судопроизводства распространяется на требования, которые ограничены лимитом в пятьсот тысяч рублей. В эту сумму входит как основной долг, так и связанные с ним штрафные санкции, например, неустойка. Важно, что взыскание задолженности в таком порядке не предусматривает возможности дальнейшего пересмотра, например, начисление процентов до момента исполнения судебного решения. Также не допускается требовать задолженности без конкретной суммы, например, процент от суммы долга на дату выдачи судебного приказа.
Размер долга, взыскиваемого судебным приказом, не может превышать указанных пределов и в случае, если требование предъявляется двум и более должникам. Аналогичное правило распространяется и на заявления о выдаче судебных приказов с несколькими требованиями.
Применительно к арбитражному процессу Пленум указывает, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа заявителю не требуется соблюдать претензионный порядок. По аналогии с этой нормой такой же порядок действует и при взыскании в рамках гражданского судопроизводства.
Обжалование судебного приказа вынесенного арбитражным судом в кассационной инстанции
На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (ч. 11 ст. 229.5, ч. 1 ст. 288.1 АПК РФ).
Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается по правилам ст. 275 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. Судья арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело из арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный приказ (ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ).
Кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.1 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения арбитражным судом (статья 280 АПК РФ), возвращена судом (ст. 281 АПК РФ), производство по кассационной жалобе может быть прекращено арбитражным судом (ст. 282 АПК РФ).
Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к ст. 42 и ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
По каким требованиям выдается судебный приказ
При составлении и вынесении СП предполагается, что заявитель, обратившийся за правовой помощью, имеет бесспорные доказательства правоты. Исходя из этого, законодатель определил случаи, когда пострадавшее от действий второй стороны лицо, вправе обратиться за приказом.
Ст. 229 АПК устанавливает, что СП выдается в случае, если цена заявленного требования не выше 400 тыс. рублей. При этом необходимо соблюдение четкого условия о том, что претензии заявителя не вытекают из неисполнения, частичного исполнения соглашения. Должник признает долг по договору, но не предпринимает никаких усилий для его погашения. В качестве примера можно назвать спорные правоотношения, возникающие из договоров поставки при наличии документов, удостоверяющих долг.
СП выдается по заявлению заинтересованной стороны, связанной со взысканием платежей обязательного характера, штрафов, если размер суммы, которую пытается взыскать потерпевший, не больше 100 тыс. рублей.
Что такое судебный приказ
В соответствии с ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ — это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по следующим требованиям взыскателя:
- вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанных на представленных взыскателем документах, которые устанавливают денежные обязательства в размере до 500 тыс. руб. (с 1 октября 2019 г. в п. 1 ст. 229.2 АПК нет условия о признании, но неисполнении должником долга);
- основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (иными словами, долг по векселю, который является ценной бумагой). Размер требования — не выше 500 тыс. руб.;
- о взыскании обязательных платежей и санкций. Общий размер подлежащей взысканию суммы не должен превышать… нет, теперь уже 100 тыс. руб.
Судебный приказ одновременно является исполнительным документом. Приказное производство — не новинка для России. Долгое время такая же процедура существовала и продолжает существовать в гражданском процессе (гл. 11 ГПК РФ).
Введение этой процедуры в арбитражном процессе позволит не только гражданам, но и компаниям ускорить рассмотрение дела.
Приказное производство не предусматривает проведение полноценного судебного заседания. Суд исследует представленные взыскателем и на основе их исследования принимает решение о выдаче судебного приказа.
Перечень допустимых требований
Стоит отметить, что процесс приказного производства может вестись лишь в отношении определенного перечня исков. Требования, изложенные в них, могут касаться исключительно тех моментов, что представлены в списке, приведенном в ст. 122 Гражданского процессуального кодека РФ, а также в нормах Арбитражного процессуального кодекса. К ряду таковых относятся:
- все те, что вытекают из неисполнения договора (при том условии, если они были основаны на документах, подтверждающих наличие денежных обязательств между сторонами);
- требования, основанные на нотариальном опротестовании векселя в неакцепте, платеже или недатировании акцепта;
- относительно взыскания санкций и платежей, имеющих обязательный характер (исключительно при условии, что общий размер заявленной суммы не превышает 100 000 рублей).
Законодательством отмечено, что общая цена выдвинутых требований не должна превышать 400 000 рублей (в некоторых – 100 000 руб.). В том случае, если указанное требование не соблюдается и цена иска значительно превышает допустимую, взыскателю следует обратиться с заявлением искового характера в порядке общего производства.
Что касается характера, требований, выдвигаемых в порядке приказного производства в арбитражном процессе, то все они должны быть основательными и бесспорными. Это правило исключает возможность ведения приказного производства вообще в том случае, если в отношении поставленных требований могут присутствовать хоть какие-то сомнения в возникновении права обращаться в суд для разбирательства.
Плюсы приказного производства
Для взыскателя рассмотрение дела в приказном производстве несет безусловные плюсы, среди которых:
- Значительное сокращение времени рассмотрения дела ( по ГПК РФ и КАС РФ — 5 дней, по АПК РФ — 10 дней, срок течет со дня поступления заявления в суд)
- Отсутствие временных и финансовых затрат на посещение судебных заседаний
- Отсутствие расходов на услуги представителя в суде или оплату выезда в заседание экспертов, специалистов, переводчиков
- Размер госпошлины вдвое ниже, чем при подаче иска
- Быстрое вступление судебного акта в законную силу (по ГПК РФ и АПК РФ — 10 дней с момента получения СП должником, по КАС РФ — 20 дней с момента направления должнику )
- Отсутствие необходимости получения исполнительного листа (судебный приказ равнозначен исполнительному листу)
При этом, достаточно велика вероятность того, что должник по тем или иным причинам не заявит об отмене судебного приказа, и в этом случае судебный приказ вступит в законную силу, даже если в действительности могли иметь место достаточные основания для снижения суммы долга, либо обстоятельства, вообще освобождающие должника от ответственности.
Последний плюс можно отметить как наиболее значимый и выгодный для взыскателя.
С одной стороны предоставляя кредитору возможность оперативного взыскания долга с должника, законодатель также и должнику предоставил возможность быстрой отмены судебного приказа, если у последнего имеются возражения относительно предъявленного к нему требования.
Отличие приказного от упрощенного производства
Изменениями, внесенными в ГПК РФ в июне 2016 года, законодатель предусмотрел возможность упрощенного производства по делам следующих категорий:
- если сумма иска не превышает 100000 рублей, кроме тех дел, перечень которых закреплен в ст. 122 ГПК РФ (судебный приказ);
- по делам о признании права собственности с ограничением суммы до 100000 рублей;
- по бесспорным обязательствам, которые не исполняются должником, но при этом признаются, за исключением перечня ст. 122 ГПК РФ.
Одним словом, исковые заявления с небольшой суммой взыскания могут рассматриваться судами в упрощенном порядке, но, в отличие от приказного производства, закрытого перечня таких дел закон не содержит.
В то же время, есть ряд дел, которые в упрощенном порядке рассмотрены быть не могут:
- административные дела,
- затрагивающие детские интересы,
- заявления по особому производству,
- связанные с государственной тайной.
Упрощенный порядок подразумевает:
- отсутствие процедуры исследования доказательств, стороны не вызываются в судебное заседание, свидетели также не присутствуют;
- представление доказательств сторонами происходит под руководством судьи. Так, устанавливается срок для направления сторонами друг другу письменных подтверждений своих доводов (не менее 15 дней), затем судья может установить еще один срок (не менее 30 суток со дня принятия дела) для направления дополнительных возражений, объяснений друг другу;
- по итогам рассмотрения дела в упрощенном производстве судья выносит решение, представляющее собой резолютивную часть – то есть удовлетворение требований или отказ в удовлетворении. Если нет заявления сторон, полный (мотивированный) вариант решения не изготавливается.
Безусловно, такой порядок более удобен для граждан, которые хотят взыскать с должников денежные средства быстрее. В то же время, не следует забывать, что при наличии сомнений в достаточности доказательственной базы судья может перейти в общий порядок искового производства. Например, когда требуется тщательное исследование дополнительных доказательств, когда нужно выслушать стороны и свидетелей, когда подан встречный иск, который невозможно рассмотреть упрощенно.
Особенности в арбитражном процессе
Приказное производство в арбитражном производстве, действующее с июня 2016 года, сходно с гражданским производством, за исключением некоторых особенностей:
- сумма ограничена 400000 рублями – все, что выше, в приказном порядке арбитражный суд рассматривать не вправе. Отдельно предусмотрено правило о взыскании обязательных платежей – их сумма по арбитражному приказу не может быть выше 100000 рублей;
- также не вызывают свидетелей, представителей сторон и т.д., но срок, который дается судье для вынесения судебного приказа, составляет 10 дней;
- в гражданском производстве менее распространены судебные приказы в электронном виде, тогда как в арбитражном в обязательном порядке выносится приказ в электронном варианте и в двух экземплярах на бумажном носителе.
К вопросу о судебных издержках в приказном производстве в арбитражном процессе
Вопрос о взыскании судебных расходов в приказном производстве уже неоднократно обсуждался на Закон.ру. Однако прийти к единому мнению представителям юридического сообщества так и не удалось. В споре о том, могут ли быть взысканы судебные расходы, понесенные в рамках приказного производства, существуют диаметрально противоположные точки зрения. При этом, ни Верховный суд Российской Федерации, ни Конституционный суд Российской Федерации не смогли внести ясность в существующую дискуссию.
В свою очередь, в рамках судебно-арбитражной практики юристы нашей фирмы столкнулись с несколькими различными подходами судов к разрешению вопроса о взыскании с должника судебных расходов в приказном производстве, о которых более подробно я расскажу в настоящей публикации.
На сегодняшний день в АПК РФ нет норм, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов в приказном производстве, однако, и норма, которая бы запрещала взыскателю обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в рамках того дела, где был выдан судебный приказ, также отсутствует. В связи с чем мы с коллегами полагаем, что обращение с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в рамках приказного производства логично и обоснованно. Ведь в том случае, если арбитражный суд удовлетворяет требования взыскателя и выносит судебный приказ, он признает его требования законными и обоснованными (исходя из системного анализа п. 5 ч. 2 ст. 229.3, п. 2 ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ), в связи с чем у последнего на основании ст. 110 АПК РФ однозначно возникает право на возмещение судебных издержек.
Как правило, в нашей практике арбитражные суды без труда удовлетворяли отдельное заявление взыскателя о взыскании судебных издержек за подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа в случае, если судебный приказ был вынесен и в последующем вступил в законную силу. Например, дела № А74-3380/2017, № А74-1431/2017, № А27-15879/2017, № А03-1604/2018, № А27-1134/2018, № А27-1149/2018, № А03-7732/2018.
Более того, существует положительная судебная практика, когда суды удовлетворяли заявления о взыскании судебных расходов, несмотря на то, что после того, как судебный приказ был вынесен, должник направлял возражения и добровольно удовлетворял требования взыскателя после обращения последнего в суд. Например, в рамках дела № А27-5547/2017, № А27-12588/2017.
Вместе с тем, в следующей ситуации в рамках дела № А33-12803/2017 арбитражные суды отказали во взыскании судебных расходов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спор не разрешался по существу, судебный приказ был отменен без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования. Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что итоговый судебный акт по рассматриваемому делу не являлся принятым в пользу взыскателя. Определением судьи Верховного суда Российский Федерации от 24.10.2018 г. по делу № 302-ЭС18-16848 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
При этом в подобной ситуации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа предложил довольно хороший компромисс – взыскивать судебные расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа как расходы за досудебное урегулирование спора после рассмотрения дела в порядке искового производства (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.07.2018 г. по делу № А33-12803/2017).
Кроме того, аналогичную правовую позицию сформулировал Арбитражный суд Уральского округа. В своем постановлении от 28.12.2017 г. по делу № А60-13073/2017 суд кассационной инстанции указал, что «должник либо взыскатель вправе взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства, в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства, либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя». Определением судьи Верховного суда Российский Федерации от 28.03.2018 г. по делу № 309-КГ18-1827 в передаче кассационной жалобы по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
В целом, считаем, что данная правовая позиция согласуется с действующим законодательством, в соответствии с которым обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, в случае последующей его отмены должником, фактически является обязательным досудебным порядком урегулирования спора (п. 2.1. ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
В свою очередь, в недавнем времени Верховный суд Российский Федерации в обзоре судебной практики № 3 (2018) указал, что «распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется». На наш взгляд, ВС РФ дал буквальный ответ на заданный вопрос и никаким образом не внес ясность в вопрос взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках приказного производства. ВС РФ не разъяснил как стороны могут взыскать понесенные издержки, могут ли они это сделать путем обращения с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в рамках того же приказного производства, либо иным способом, однако констатировал невозможность распределения издержек одновременно с вынесением судебного приказа, что довольно логично.
В связи с чем, единообразие в судебной практике по вопросу о взыскании судебных издержек отсутствует и на данный момент. Суды при вынесении судебного акта о взыскании судебных расходов как прежде руководствуются своими собственными соображениями и представлениями.
Уважаемые коллеги, если у вас имеется свое мнение по данному вопросу, предлагаю поделиться им в комментариях к настоящей публикации.
P.S. Еще в момент написания этой публикации мы обратились в суд в рамках завершенных исковых производств с заявлениями о взыскании судебных расходов, в состав которых включили и издержки за досудебный порядок урегулирования спора (ранее мы обратились в суд за судебным приказом, но должник направил возражения). В настоящее время было принято два судебных акта. Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела № А27-13617/2018 и Арбитражный суд Республики Бурятия в деле № А10-3662/2018 посчитали наши требования обоснованными и удовлетворили заявления.
Порядок отмены судебного приказа арбитражного суда
Суд, получив возражения от должника, которые поданы в установленный законом срок, выносит определение об отмене судебного приказа.
Процедура отмены приказа, как и процедура вынесения, не требует вызова сторон. Все действия суда отражаются в картотеке дела.
АПК РФ не содержит какого-либо конкретного срока для рассмотрения судом возражений должника, как и не содержит указаний на срок, в который должно быть вынесено определение об отмене судебного приказа. Как правило, приказ отменяется в течение недели.
ВАЖНО: апелляционное производство отсутствует в процедуре оспаривания судебного приказа в связи с чем не пытайтесь подавать апелляционную жалобу на вынесенное судьей судебное решение.
Кассационное обжалование судебного приказа возможно, для этого нужно подать жалобу в арбитражный суд округа не позднее двухмесячного срока с момента вступления акта в силу. Для того, чтобы обращение с требованиями было удовлетворено необходимо обосновать существенное нарушение норм материального права или процессуального законодательства, что привело к нарушением прав заявителя.
Как подать заявление о вынесении судебного приказа?
Для того, чтобы подать заявление, необходимо в первую очередь оформить его в письменном виде. В документе обязательно должны быть указаны:
1) Наименование суда, в который направляется заявление;
2) Наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
3) Данные должника:
Для гражданина-должника:
- Фамилия, имя, отчество (при наличии);
- Место жительства;
- Дата и место рождения;
- Место работы (если известно);
- Один из идентификаторов.
Для организации-должника:
- Наименование;
- Адрес налогоплательщика;
- Идентификационный номер налогоплательщика;
- Основной государственный регистрационный номер;