Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субъектный состав сторон мирового соглашения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Суд не уполномочен проверять факт нарушения или надлежащего исполнения условий утвержденного перемирия сторон. Вместе с тем исполнение мирового соглашения происходит под контролем стороны, которой принадлежит право требования, например, денежных средств. Определение об утверждении относится к судебным актам, который является обязательным для всех участников процесса.
- Вопросы правового регулирования выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения разрешены в позитивном праве недостаточно четко и однозначно. Это является недостатком действующего процессуального права Российской Федерации.
- В судебной практике отсутствует единый подход к тому, необходимо ли обязательное проведение судебного заседания с вызовом сторон для разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
- Анализ судебной практики показывает, что в настоящее время имеется устоявшаяся правовая позиция о том, что определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.
- На сегодняшний день существует устоявшаяся в судебной практике правовая позиция о том, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдается с дословным цитированием резолютивной части судебного акта об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть данного судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, при этом суды исходят из того, что исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.
- Из анализа судебной практики следует, что стороне заключенного в арбитражном суде мирового соглашения может быть обоснованно отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в случае подтверждения в судебном процессе факта надлежащего исполнения должником условий мирового соглашения в добровольном порядке (в том числе когда процесс исполнения мирового соглашения не завершен к моменту разрешения арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения).
- Арбитражные суды в настоящее время исходят из того, что получение взыскателем неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником условий мирового соглашения должно осуществляться в отдельном судебном разбирательстве путем обращения взыскателя с отдельным исковым заявлением.
- Инструменты защиты прав стороны мирового соглашения при необоснованной выдаче исполнительного листа в арбитражном процессе немногочисленны. К ним можно отнести: (а) право возражать в судебном порядке против удовлетворения ходатайства о выдаче исполнительного листа; (б) право обжаловать судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения; (в) право при обжаловании указанного судебного акта испрашивать от вышестоящего арбитражного суда приостановления исполнения судебного акта; (г) право испрашивать от вышестоящих арбитражных судов (или от арбитражного суда первой инстанции) признания исполнительного листа не соответствующим судебному акту или признания исполнительного листа не подлежащим исполнению.
Порядок принудительного исполнения мировых соглашений
Возбуждение приставом-исполнителем производства в силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ осуществляется на основании предъявления документов, исчерпывающий перечень которых закреплен в ст. 12 указанного ФЗ. К таковым, например, отнесено досудебное соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариально. Вместе с тем заключенный при перемирии документ к исполнительным не приравнивается и не является основанием возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания.
При неисполнении мирового соглашения выдача исполнительного листа по соответствующему ходатайству стороны дела осуществляется судом, утвердившим его. Принудительное исполнение условий, достигнутых в ходе примирения, осуществляется судебными приставами и иными лицами, в компетенцию которых входит право принудительного взыскания. Срок исполнительного листа по мировому соглашению к предъявлению устанавливается ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и составляет 3 года. Отметим, что течение его начинается не с момента утверждения перемирия, а со дня выдачи исполнительного листа.
На практике встречаются случаи исполнения мирового соглашения третьим лицом, например, в случае ареста расчетных счетов должника. В подобной ситуации рекомендуем сторонам по делу и третьему лицу заключить договор перевода долга, в соответствии с которым в качестве нового должника будет выступать третье лицо, исполнившее обязательства в полном объеме.
Мировое соглашение на стадии исполнительного производства — образец и порядок составления документа
Мировое соглашение в исполнительном производстве составляется в письменной форме, поскольку в противном случае оно не может быть передано в суд для утверждения.
Стороны могут составить соглашение в произвольной форме, однако следует в тексте документа указать следующие данные:
- что должник обязан исполнить обязательства по договору (частично или в полном объеме);
- объем исполняемых обязательств;
- сроки исполнения;
- об отсутствии претензий к ответчику со стороны истца;
- о добровольности заключения документа и понимании сторонами последствий его заключения.
ВНИМАНИЕ! Законодатель предъявляет к соглашению, которое подписывается в процессе исполнительного производства, те же требования, что и к документу, подписываемому на иных стадиях судебного разбирательства: оно не должно ущемлять права третьих лиц, которые никоим образом не участвуют в его заключении, и соответствовать нормам закона — ст. 39, 173 ГПК РФ и ст. 49, 139–142 АПК РФ. Более подробно с этим вопросом можно ознакомиться в статье «Мировое соглашение в гражданском процессе: образец 2017-2018».
Как доказать в суде, что мировое соглашение не исполнено?
Верховный Суд РФ разъясняет в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015, что отсутствие данных о неисполнении условий мирового соглашения не является для суда основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Подразумевается, что должник сам может предоставить в суд доказательства исполнения мирового соглашения, если взыскатель подает необоснованное заявление в суд.
По личному опыту можем сказать, что выдача исполнительного листа на мировое соглашение не является для суда большой проблемой. Заседание проходит быстро и формально, судья для протокола может уточнить у взыскателя обстоятельства неисполнения. Если в заседании присутствует и представитель должника, он также может высказать свое мнение по вопросу выдачи исполнительного листа. Иногда ответчики пытаются обжаловать определения о выдаче исполнительного листа на мировое соглашение, но бояться этого не нужно. При отсутствии доказательств исполнения мирового соглашения вышестоящий суд скорее всего оставит определение о выдаче листа в силе.
Суд имеет право на отказ в утверждении мирового соглашения в банкротстве, если обязанность по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди не исполнена на дату утверждения соглашения, а также в случае:
- нарушения, установленного законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;
- несоблюдения формы мирового соглашения;
- нарушения прав третьих лиц;
- противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
- наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Неисполнение мирового соглашения ответчиком, как обратиться в суд с заявлением о неисполнении мирового соглашения и выдачей исполнительного листа
В процессе судебного спора стороны часто приходят к компромиссу, оформленному мировым соглашением. В нем прописываются условия исполнения взаимных обязательств.
Несмотря на то, что заключается оно в условиях, устраивающих противоборствующие стороны, на практике имеют место нарушения положений мирового соглашения, которые приводят к невыполнению его пунктов ответчиком.
Однако что делать, когда условия мирового соглашения не исполняются в отведенные сроки? Как обратиться в суд с заявлением о неисполнении мирового соглашения и восстановить свои права? Расскажем в этой статье.
Возможно ли отмена мирового соглашения в связи с неисполнением? Для начала нужно понимать, что представляет собой данный документ. Это, по сути, договор, в котором прописываются все условия урегулирования спора между сторонами.
Это может быть списание долга или прощение его определенной части. Кроме того, в порядке урегулирования спора противоположной стороне может быть передано определенное имущество.
Мировое соглашение утверждается судом и служит основанием для прекращения производства по делу. Но как дальше поступать в том случае, когда оно нарушено и договоренности не исполняется?
Каковы последствия неисполнения определения суда? Для этого есть несколько путей.
Можно поставить под сомнение само определение суда об утверждении мирового соглашения. Однако для этого отводится только 15 дней.
Поэтому обжаловать определение имеет смысл тогда, когда есть уверенность в том, что возможно невыполнение мирового соглашение ответчиком. Фактически обязательство выполнено не будет.
- Ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения
- Если не исполняется мировое соглашение утвержденное судом куда обращаться?
- Поскольку мировое соглашение в гражданском процессе, да и в арбитражном, является разновидностью договора, то его можно попытаться расторгнуть в судебном порядке.
- Однако не все судебные инстанции выносят решения в пользу кредитора по тем или иным спорам.
Поэтому, альтернативой по ГПК и АПК является обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа при неисполнении мирового соглашения добровольно. Оно не оплачивается государственной пошлиной.
После того, как суд примет свое решение, исполнительный лист передается судебным приставам для принудительного выполнения должником условий мирового соглашения.
Тогда уже возможны и удержания из дохода должника, и наложение ареста на его имущество. Все будет зависеть от размера требований и предмета иска.
Принудительное исполнение мирового соглашения
На всю сумму задолженности. Пленум ВАС РФ в п. 22 постановления от 18.07.2014 № 50 разъяснил, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (ч. 2 ст. 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII).
Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Следовательно, суд при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа, в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению, рассматривает его в порядке предусмотренном ст. 159 АПК РФ.
Таким образом, по общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
Следовательно, из совокупного толкования названных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении (Постановление АС УО от 23.03.2015 № А07-9700/2014).
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
Примирительные процедуры и мировое соглашение. Последние разъяснения ВАС РФ
«Одним из последних постановлений Пленума Высшего арбитражного суда стало постановление от18.07.14 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее — постановление №50).
В нем Пленум ВАС РФ обобщил и актуализировал практику Президиума ВАС РФ и арбитражных судов, касающуюся примирения сторон в общем и мирового соглашения в частности, а также сформулировал несколько очень важных новых правовых подходов по данным вопросам.
Само постановление состоит из трех разделов: один из них посвящен мировому соглашению и другим результатам примирения сторон, а остальные два касаются общих вопросов примирения сторон в арбитражном процессе и особенностей примирения по отдельным категориям дел.
Одна из центральных идей постановления №50 заключается в том, что мировое соглашение понимается как результат примирения, к которому стороны могут прийти по итогам использования любой примирительной процедуры (например, переговоров или медиации).
Согласно пункту 8 постановления № 50 другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст.
49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).
Принудительное исполнение мирового соглашения
Пленум ВАС РФ в постановлении №50 разъяснил некоторые особенности принудительного исполнения мирового соглашения.
Одна из ситуаций, которую разъяснил Пленум ВАС РФ, — когда должник добровольно погасил долг по мировому соглашению лишь частично.
Поскольку сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату его обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, то в случае частичной уплаты долга по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон (п. 22 постановления №50).
Этот подход основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от07.06.12 №247/12.
На всю сумму задолженности. Пленум ВАС РФ в постановления от 18.07.2014 № 50 разъяснил, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно ( ст. 142), и порядок выдачи исполнительного листа (). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Следовательно, суд при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа, в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению, рассматривает его в порядке предусмотренном АПК РФ.
Таким образом, по общему правилу, установленному в ст. 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
Следовательно, из совокупного толкования названных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении (Постановление АС УО от 23.03.2015 № ).
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .
«Одним из последних постановлений Пленума Высшего арбитражного суда стало постановление от18.07.14 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее — постановление №50). В нем Пленум ВАС РФ обобщил и актуализировал практику Президиума ВАС РФ и арбитражных судов, касающуюся примирения сторон в общем и мирового соглашения в частности, а также сформулировал несколько очень важных новых правовых подходов по данным вопросам.
Само постановление состоит из трех разделов: один из них посвящен мировому соглашению и другим результатам примирения сторон, а остальные два касаются общих вопросов примирения сторон в арбитражном процессе и особенностей примирения по отдельным категориям дел.
Одна из центральных идей постановления №50 заключается в том, что мировое соглашение понимается как результат примирения, к которому стороны могут прийти по итогам использования любой примирительной процедуры (например, переговоров или медиации). Согласно пункту 8 постановления № 50 другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (), его частичное или полное признание (), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела ().
Принудительное исполнение мирового соглашения
Пленум ВАС РФ в постановлении №50 разъяснил некоторые особенности принудительного исполнения мирового соглашения.
Одна из ситуаций, которую разъяснил Пленум ВАС РФ, — когда должник добровольно погасил долг по мировому соглашению лишь частично. Поскольку сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату его обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, то в случае частичной уплаты долга по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон (п. 22 постановления №50). Этот подход основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от07.06.12 №247/12. При этом даже если исполнительный лист был выдан на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, это не является препятствием для представления должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (п. 24 постановления №50). Это разъяснение учитывает правовую позицию Конституционного суда, обозначенную им в мотивировочной части определения от 13.10.09 № 1286-О-О.*
Противодействие злоупотреблениям, связанным с примирительными процедурами
Нередко участники спора пытаются использовать примирительные процедуры не по назначению, а как средство затянуть и осложнить процесс, злоупотребляя своими процессуальными правами. Поэтому Пленум Высшего арбитражного суда в своем постановлении №50 предусмотрел способы борьбы с такими злоупотреблениями.
Ситуация: сторона, согласившаяся на примирительную процедуру, уклоняется от участия в ней. Один из примеров недобросовестного поведения: сторона, изъявившая желание примириться, инициирует отложение судебного разбирательства, предлагая второй стороне обратиться к медиатору или вступить в переговоры. Вторая сторона поддерживает это предложение, также заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства (). Однако первая сторона уклоняется от участия в примирительной процедуре или делает это фиктивно. Безусловно, вторая сторона может прекратить такую незадавшуюся примирительную процедуру, но будет потеряно драгоценное время — ведь суд продолжит рассматривать дело только после истечения срока отложения судебного разбирательства. При этом никаких негативных последствий для недобросовестной стороны не наступит.
Суд может изменить эту дату как по собственной инициативе, так и по заявлению стороны либо сторон. Однако в случае изменения даты судебного заседания суд должен соблюсти правила об извещении всех лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (п. 6 постановления №50).
Пленум ВАС РФ в постановлении №50 предложил подходы для борьбы с таким поведением. Во-первых, если в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, обе стороны или одна сторона отказались от проведения примирительных процедур или истек срок их проведения, суд может изменить дату судебного заседания на более раннюю (п. 6 постановления №50). Во-вторых, если сторона, по ходатайству которой судебное разбирательство было отложено в связи с примирением, отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, суд вправе отнести на нее все судебные расходы по делу. Для этого он должен признать причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами (п. 7 постановления №50).»
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Если должник не исполнил мировое соглашение, суд выдаст исполнительный лист без проведения заседания. По общему правилу суд не проверяет факт неисполнения мирового соглашения (по смыслу п. 2 ст. 142 ). Для выдачи исполнительного документа достаточно утверждения заинтересованного лица о неисполнении мирового соглашения и истечения срока, предусмотренного для его добровольного исполнения.
Так, в одном из дел суд округа указал, что доказательств добровольного исполнения мирового соглашения в материалы дела не представлено. Соответственно суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его условий ().
Если мировое соглашение все же было исполнено, то впоследствии судебный пристав вправе самостоятельно установить данное обстоятельство и окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве». Данная позиция нашла отражение в .
Судебное заседание при неисполнении мирового соглашения
Необходимость проведения судебного заседания по решению вопроса о выдаче исполнительного листа в таких случаях, как правило, отсутствует ( , ).
Например, в недавнем споре суд округа подчеркнул, что выдача исполнительного листа в связи с неисполнением в добровольном порядке мирового соглашения производится по ходатайству заинтересованной стороны и не требует проведения судебного заседания. В этой связи лицо, участвующее в деле, не обязано нести какие-либо расходы на оплату услуг представителя и проезда в суд для участия в судебном заседании ().
Между тем иногда суд с учетом обстоятельств дела признает необходимым провести судебное заседание по вопросу о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения ( , ).
Частичная выплата задолженности
Как правило, это происходит в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению. В этом случае суд уточняет сумму долга в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. Это должен учитывать судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Неосновательное обогащение
Примечательно, что при исполнении утвержденного судом мирового соглашения неосновательное обогащение у стороны не возникает (п. 1 ст. 1102 , п. 5 ст. 141, п. 2 ст. 142 АПК РФ). Так, ВАС РФ указал, что если денежные средства перечислены и имущество передано на основании неотмененного определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и выданного исполнительного листа, такие денежные средства и имущество не могут рассматриваться как полученные без установленных законом оснований. Следовательно, к отношениям сторон не применяются положения ст. 1102 ГК РФ ().
Что делать кредитору, если должник нарушает мировое
В случае неисполнения мирового соглашения, чтобы избежать затягивания процедуры выдачи исполнительного листа, истцу можно порекомендовать следующее.
В ходатайстве о его выдаче в силу ст. 65 АПК РФ нужно ссылаться на позицию, выраженную в , согласно которой:
- арбитражный суд обязан незамедлительно выдать исполнительный лист по первому обращению с заявлением о неисполнении мирового соглашения в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением, независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности; при этом суд не проводит судебное заседание, не уведомляет должника и не предоставляет ему право высказать свои возражения;
- нормы АПК РФ не предусматривают вынесение арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа; при этом АПК РФ не предусматривает право суда отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
После получения исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения стороне спора необходимо предъявить его в службу судебных приставов.
Неисполнение мирового соглашения ответчиком, как обратиться в суд с заявлением о неисполнении мирового соглашения и выдачей исполнительного листа
Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.
Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !
В процессе судебного спора стороны часто приходят к компромиссу, оформленному мировым соглашением. В нем прописываются условия исполнения взаимных обязательств.
Несмотря на то, что заключается оно в условиях, устраивающих противоборствующие стороны, на практике имеют место нарушения положений мирового соглашения, которые приводят к невыполнению его пунктов ответчиком.
Однако что делать, когда условия мирового соглашения не исполняются в отведенные сроки? Как обратиться в суд с заявлением о неисполнении мирового соглашения и восстановить свои права? Расскажем в этой статье.
Должник не платит по мировому соглашению, что делать
По делам, рассматриваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства, можно ссылаться на часть 8 статьи 137 КАС РФ. В этой статье прямо прописана возможность принудительного исполнения соглашения о примирении сторон, если оно не было исполнено добровольно.
По личному опыту можем сказать, что выдача исполнительного листа на мировое соглашение не является для суда большой проблемой. Заседание проходит быстро и формально, судья для протокола может уточнить у взыскателя обстоятельства неисполнения. Если в заседании присутствует и представитель должника, он также может высказать свое мнение по вопросу выдачи исполнительного листа. Иногда ответчики пытаются обжаловать определения о выдаче исполнительного листа на мировое соглашение, но бояться этого не нужно. При отсутствии доказательств исполнения мирового соглашения вышестоящий суд скорее всего оставит определение о выдаче листа в силе.
В практической деятельности суды придерживаются абсолютно противоположной позиции.
Так, по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-18166/01 предметом спора было внесение записи в реестр акционеров. Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого не позднее трех дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Московской области истец повторно предоставляет ответчику в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. N 27) документы, необходимые для открытия истцу лицевого счета и внесения в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на акции. Ответчик не позднее трех дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Московской области и представления истцом указанных документов вносит в реестр акционеров запись с указанием о том, что истец является собственником обыкновенных именных акций.
Таким образом, обязательства ответчика по выполнению условий мирового соглашения подлежали исполнению после выполнения своих обязательств по мировому соглашению истцом.
Истец не исполнил мировое соглашение надлежащим образом, вследствие чего ответчик направил в адрес истца отказ во внесении записи в реестр акционеров: был выслан неполный комплект документов (не представлен документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности; анкета зарегистрированного лица не соответствовала п. 3.4.1 Положения); все документы, за исключением анкеты, были высланы в виде копий. Однако в соответствии с п. 10.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг осуществление операций в реестре производится регистратором на основании подлинников документов или копий, удостоверенных нотариально, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Кроме того, осуществив сверку подписей на распоряжениях согласно п. 5 Положения, регистратор обнаружил несоответствия, при этом у регистратора отсутствовали образец подписи и анкета зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, и это лицо не обращалось к регистратору лично для проведения операции, что в силу п. 5 Положения обязывало регистратора отказать во внесении записей в реестр.
Ответчик оспаривал законность встречного исполнения обязательств истца по мировому соглашению, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы сторон о соответствии представленных документов действующему законодательству подлежат самостоятельной оценке в отдельном производстве, т.к. имеют собственные предмет и основание, и отказал в выдаче исполнительного листа.
Истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый апелляционный арбитражный суд. По результатам рассмотрения суд вынес Постановление о выдаче исполнительного листа. По мнению апелляционного суда, суд обязан удовлетворить ходатайство о выдаче исполнительного листа, как только оно было заявлено.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляции, указав в Постановлении от 29 сентября 2004 г. по делу N КГ-А41/8902-04-П: «В Постановлении от 19 августа 2004 г. верно отмечено, что суд должен выдать исполнительный лист по исполнению мирового соглашения, если лицо, заключившее его, заявило о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением».
Таким образом, ФАС МО поддержал позицию, согласно которой правопритязание стороны мирового соглашения получает защиту со стороны государства с того момента, как только данный субъект заявил о его нарушении, т.е. без необходимости проведения судебного разбирательства по данному факту. Такая позиция равносильна тому, что суд будет выносить решение об удовлетворении иска сразу же, как только он заявлен, без проведения судебного разбирательства, заслушивания других лиц, участвующих в деле, и исследования представленных ими доказательств.
Аналогичную позицию занимает Арбитражный суд Краснодарского края, в том числе апелляционная инстанция данного суда.
По делу N А-32-18298/2004-26/493-17/1330 между сторонами было заключено мировое соглашение о рассрочке денежного долга сроком на 36 месяцев с ежемесячным погашением фиксированной суммы.
Ответчик допустил незначительное нарушение условий мирового соглашения (просрочил один из платежей), в результате чего образовалась задолженность. Истец обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, не указав сумму взыскания (с учетом имевшего место исполнения). Суд выдал исполнительный лист на сумму, равную суммарному количеству платежей за год, несмотря на учиненное ответчиком исполнение.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение суда о выдаче исполнительного листа, в котором указал на допущенные нарушения, в том числе на вынесение судебного определения в устной форме. Возвращая апелляционную жалобу, судья апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края указал, что исполнительный лист выдается арбитражным судом без проведения по этому вопросу судебного заседания. Кроме того, суд счел такое определение суда не подлежащим обжалованию.
Все вышеперечисленное в отношении действий суда по выдаче исполнительного листа без рассмотрения ходатайства в судебном заседании основывается на отрицании необходимости соблюдения описанного порядка рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ, умалении состязательности процесса, несоблюдении равенства и равноправия сторон и существенно нарушает права ответчика. Без рассмотрения ходатайства с его обоснованием и заслушиванием мнений других лиц суд не сможет установить:
обоснованно ли ходатайство, т.е. имеет ли место несоблюдение мирового соглашения;
соответствует ли исполнение заявителя (встречное исполнение) условиям мирового соглашения или заявившая ходатайство сторона допускает злоупотребление правом;
даже если имело место неисполнение мирового соглашения, то в каком объеме и какие последствия предусматривает мировое соглашение для таких случаев.
Таким образом, суды лишают участников дела права на равную судебную защиту (п. 2 ст. 7 АПК РФ), права на равноправное (п. 2 ст. 8 АПК РФ) и состязательное судопроизводство (п. 2 ст. 9 АПК РФ), в частности, возможности:
высказывать свои доводы и возражения по заявленному истцом ходатайству;
давать объяснения по возникающим в ходе рассмотрения ходатайства вопросам;
предоставить подлинные доказательства исполнения мирового соглашения;
участвовать в оценке представленных истцом доказательств.
Следовательно, правовая позиция, изложенная арбитражными судами по указанным делам, приводит к возможности безнаказанного злоупотребления процессуальными правами. Например, по мировому соглашению, согласно условиям которого одно лицо обязано выплатить в пользу другого лица определенную денежную сумму, кредитор может, несмотря на представленное должником предоставление, заявить ходатайство о взыскании денежной суммы в принудительном порядке, которое будет немедленно удовлетворено судом, т.е. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и повторно взыскана денежная сумма, которая уже уплачена должником ранее. При этом применение правил о неосновательном обогащении окажется невозможным, поскольку, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, положения гл. 60 данного Кодекса применяются к правоотношениям сторон, когда одно лицо приобрело имущество за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В рассматриваемом примере основанием повторного приобретения денежной суммы будет исполнительный лист, который должник будет обязан исполнить под страхом взыскания исполнительского сбора.
Что можно предпринять
Разрешение указанной ситуации требует законодательного вмешательства с целью внесения изменений в ст. 142 АПК РФ о том, что рассмотрение ходатайства о выдаче исполнительного листа осуществляется в общем порядке в судебном заседании с вызовом сторон и оценкой обстоятельств дела. Кроме того, необходимо закрепить возможность дальнейшего обжалования определения суда о выдаче/об отказе в выдаче исполнительного листа.
Безусловно, что толкование ст. 142 АПК РФ, допускающее разрешение ходатайства о выдаче исполнительного листа без вызова и извещения сторон, нарушает право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ (п. 1 ст. 46).
В этом случае заинтересованное лицо (в данных делах — ответчик) не только теряет право возражать против удовлетворения необоснованных требований истца, но и не имеет возможности обжаловать действия суда, защищающие такие требования.
Между тем Конституционный Суд РФ в своих судебных актах неоднократно указывал, что одной из гарантий права на судебную защиту является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных судами ошибок и создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями (Определение от 8 июля 2004 г. N 237-О; аналогичная позиция выражена в Определении от 14 октября 2004 г. N 329-О, Определении от 12 апреля 2005 г. N 113-О, Постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П).
Указанное толкование ст. 142 АПК РФ как нормы, позволяющей арбитражному суду незамедлительно выдавать исполнительный лист по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, без проведения судебного разбирательства, является неконституционным.
Неконституционность данного положения обязывает арбитражные суды в порядке ст. 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и п. 3 ст. 13 АПК РФ направить запрос в Конституционный Суд РФ. Данная обязанность судом была нарушена.
Таким образом, заинтересованное лицо может осуществить право на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства, т.е. самостоятельно обратиться в КС РФ с заявлением о неконституционности ч. 2 ст. 142 АПК РФ.
Следует заметить, что практика арбитражных судов имеет тенденцию к изменению. Возможно, суды воспримут правовое обоснование необходимости проведения судебного разбирательства по указанным ходатайствам, а вышестоящие инстанции дадут необходимые разъяснения, сформировав единообразное толкование и применение арбитражными судами ч. 2 ст. 142 АПК РФ.
Как получить исполнительный лист при частичном исполнении
Выдается ли исполнительный лист при мировом соглашении – при ответе на данный вопрос отметим, что данный документ выдается по требованию участника процесса при условии вступления определения об утверждении в законную силу. Как отметил ВС РФ в этом случае не имеет значение отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения.
Если сторонами согласована рассрочка исполнения мирового соглашения, исполнительный документ должен содержать условия достигнутого перемирия. Судебный пристав в рамках возбужденного производства должен установить по отношению к каким обязательствам имеется просрочка, в случае отсутствия просрочки меры принудительного взыскания не применяются. При возбуждении производства оплачивать средства взыскателю следует на счет судебных приставов. Отметим, что при частичном исполнении обязательств производство возбуждается на полную сумму задолженности, указанную в исполнительном документе. Впоследствии при предоставлении должником документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств, сумма взыскания подлежит уменьшению.
При установлении обеспечения исполнения мирового соглашения залогом недвижимости взыскатель при нарушении должником, согласованных сторонами условий, вправе получить исполнительный лист и обратить взыскание на объекты залога. При надлежащем исполнении условий соглашения должник вправе представить судебному приставу доказательства надлежащего выполнения принятых обязательств – в этом случае обращение взыскания на недвижимость в принудительном порядке не законно.
В заключение отметим, что исполнительный лист на исполнение мирового соглашения выдается исключительно после вступления в силу определения об утверждении. Для получения указанного документа следует направить соответствующее ходатайство в суд, утвердивший примирение сторон. Для суда не имеет значения факт надлежащего исполнения сторонами принятых обязательств.
В ходе судебного процесса или в рамках дела о банкротстве стороны могут прийти к мировому соглашению. Этот факт означает достижение компромиссного варианта обеими сторонами, и суд останавливает рассмотрение дела.
Какими нормативными актами регламентируется заключение мирового соглашения
Стороны при подписании соглашения обязаны учитывать требования и положения следующих нормативных актов:
- Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одним из оснований для прекращения исполнительного производства является именно наличие мирового соглашения. Подробнее — в ст. 43 229-ФЗ.
- Статья 39 ГПК РФ. В соответствии с ней стороны могут заключить мировое соглашение. И им для этого не нужно запрашивать разрешение в какой-либо из контролирующих инстанций.
- Статьи 439 и 173 ГПК РФ определяют, что и как надлежит делать сторонам конфликта и судебным приставам при заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Эти же статьи регламентируют последствия данного шага.
Последствия заключения мирового соглашения на этапе исполнительного производства
На основании ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан прекратить исполнительное производство, если одна из сторон конфликта передает ему экземпляр мирового соглашения, утвержденного судом. Копии постановления направляются взыскателю и должнику. Проверить, закрыто ли производство, можно здесь.
Далее пристав-исполнитель обязан снять все запреты и ограничения, наложенные на должника в рамках конкретного дела. Он больше не имеет права списывать средства с банковских счетов и карт, запрещать регистрационные действия в отношении автотранспорта или выезд за пределы страны.
Важный момент! Если истец подписал мировое соглашение, он больше не может передать в ФССП ранее полученный исполнительный лист. Этот документ будет недействительным.
Истцу придется обращаться в суд, подавать заявление о прекращении действия соглашения и выдаче нового ИЛ для приставов. Жалоба может поступить и от должника, если например, истец требует суммы сверх оговоренных.