Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Предлагается сохранить в ст. 37 АПК РФ возможность использования договорной подсудности, которая позволяет соглашением сторон изменить территориальную подсудность дела по своему усмотрению, только по делам с участием иностранных лиц.

Комментарий к ст. 6.1 АПК РФ

1. Данная статья была включена в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Одновременно в АПК была введена гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Все приведенные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.

Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства-участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях . Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии . Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам .

———————————

См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.

См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 91.

Подробнее см.: Де Сальвиа М. Указ соч. С. 460 — 476; Еременко М.С. Указ. соч. С. 638 — 642; Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225 — 252.

Цель всего комплекса изменений — обеспечить возможность для граждан РФ и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, которые гарантируют реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие как обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

Категория разумного срока уже использовалась в АПК ранее (см. ч. 3 ст. 14).

2. Согласно ч. 2 данной статьи производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными.

Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом в соответствии с критериями разумности.

В частности, в АПК установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел — 3 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК.

3-месячный срок рассмотрения дела может быть продлен председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в 3-месячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел, например, по делам решений административных органов о привлечении к административной ответственности — 2 месяца.

3. В ч. 3 определены обстоятельства, которые влияют на оценку сроков как разумных. Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в ст. 6.1 и ст. 222.8 АПК, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность, разумную или нет, процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица .

———————————

Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 461 — 462.

В ч. 4 ст. 6.1 определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание при определении, разумным был срок на судебное разбирательство либо нет. Часть 5 комментируемой статьи относит правила ч. ч. 3 и 4 ст. 6.1 АПК также к решению вопроса об определении разумного срока исполнения судебного акта. В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, т.е. когда должниками являются РФ, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не создает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл. 27.1 АПК.

4. Части 6 и 7 ст. 6.1 определяют специальный порядок рассмотрения заявлений участников процесса об ускорении рассмотрения дела. С таким заявлением по смыслу ч. 6 вправе обратиться заинтересованные лица, т.е. лица, участвующие в деле. Заявления рассматриваются председателем соответствующего арбитражного суда: от арбитражного суда первой инстанции до ВАС РФ, поскольку нарушение сроков рассмотрения дел возможно в арбитражном суде любого уровня. Результатом рассмотрения заявления является определение, которое выносится председателем арбитражного суда. Поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, такое определение в арбитражном суде первой инстанции согласно ст. 188 АПК не обжалуется отдельно от судебного решения. Полагаем, что не обжалуется отдельно от заключительного судебного акта такое определение и в вышестоящих судах. Вместе с тем заинтересованные лица при факте новой задержки рассмотрения дела вправе обратиться вновь с заявлением об ускорении его рассмотрения.

Цены на основные услуги адвокатов

Цены на услуги адвокатов по уголовным делам

Цены на услуги юристов по жилищным вопросам

Цены на услуги адвокатов по гражданским делам

Цены на услуги адвокатов по семейным делам

Цены на услуги адвокатов по ДТП

Цены на услуги адвокатов по наследственным делам

Цены на услуги адвокатов по арбитражным делам

Цены на услуги юристов по земельным вопросам

Цены на услуги адвокатов по трудовым спорам

Цены на услуги адвокатов по медицинским вопросам

Цены на услуги адвокатов по миграционным вопросам

Цены на услуги адвокатов по банкротству

Цены на услуги адвокатов по кредитным долгам

Цены на услуги адвокатов по наркотикам

Цены на услуги адвокатов по экономическим преступлениям

Цены на услуги адвокатов по мошенничеству

Цены на услуги юристов по недвижимости

Цены на услуги адвокатов по разделу имущества

Цены на услуги адвокатов по разводам

Цены на услуги адвокатов по алиментам

Цены на услуги страховых юристов

Цены на услуги адвокатов по КАСКО

Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его истребовании (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Указывать конкретные реквизиты такого доказательства или прикладывать к ходатайству доказательства, подтверждающие его нахождение у другого лица, не требуется. Однако придется:

• обосновать отсутствие возможности самостоятельно его получить;
• указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
• указать причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.

Напомним, что не представившее истребуемое доказательство без уважительной причины лицо может быть судом оштрафовано (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Наложение штрафа не освобождает его от обязанности доказательство представить (ч. 11 ст. 66 АПК РФ).

Пленум ВС РФ в п. 38 Постановления № 46 выделил уважительные причины. К ним относятся следующие причины:

• связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам сведений об истребовании у них доказательств,
• связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд соответствующие доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).

Отдельно отмечено, что не будут считаться уважительными следующие причины:

• необходимость согласовать с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о направлении в суд истребуемых доказательств;
• нахождение представителя лица в командировке (отпуске);
• кадровые перестановки;
• отсутствие в штате организации юриста;
• смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске) и иные внутренние организационные проблемы.

Если сторона по ст. 161 АПК РФ подает заявление о фальсификации доказательств (а сделать это можно только в письменной форме), то в нем должно быть указано:

• какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и
• в чем выражается фальсификация.

Также в п. 40 Постановления № 46 Пленум ВС РФ отметил, что в процесс может быть привлечен специалист не только по инициативе арбитражного суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 55.1, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ). В связи с этим признан недействующим п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422‑ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”». Он, напомним, гласил, что специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Дореволюционный период

Рассмотрение дела в обычном порядке было исчерпывающим и всесторонним, осуществлялось в условиях состязания сторон при необходимости выяснения всех значимых обстоятельств. Процесс мог длиться в среднем от полутора до трех лет . Это побудило государство искать пути повышения эффективности правосудия и его ускорения.

См.: Захаров В.В. Реформирование отечественного гражданского судопроизводства в конце XIX в. // История государства и права. 2012. N 15. С. 18 — 22.

Впервые упрощенные процедуры рассмотрения дел в судах были законодательно закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. (далее — УГС), в котором был регламентирован сокращенный порядок производства.

В таком порядке по ходатайству спорящих сторон могло быть рассмотрено любое дело при условии отсутствия препятствий для этого (ст. 349 УГС). Ряд категорий гражданских дел в интересах экономики, общественного порядка и безопасности обязательно должны были быть рассмотрены в сокращенной процедуре. Это были простые дела: иски о договорах найма помещений, займа, подряда (в том числе найма слуг), хранения; просьбы об исполнении договоров и обязательств; иски о вознаграждении за ущерб и убытки, не сопряженные со спором о праве собственности на недвижимость; споры об исполнении решений, о привилегиях; иски о страховании рабочих от несчастных случаев .

См. Там же. С. 19.

Не могли быть рассмотрены сокращенным порядком дела казенных управлений и иски о вознаграждении за убытки, причиненные лицами судебного и административного ведомства .

См. Там же.

В сокращенном порядке дела рассматривались со следующими особенностями:

• концептуальным отличием от обычного порядка было то, что письменная стадия, заключавшаяся в предварительном обмене состязательными бумагами между сторонами, не проводилась, сразу начиналось устное слушание, которое назначалось не ранее семи дней и не позднее одного месяца со дня вручения повестки, включая также поверстный срок;
• права сторон на отсрочку заседания были ограничены. Поскольку истец и ответчик обязаны были представить все документы и доказательства к началу разбирательства, то ответчик мог просить об отсрочке, если документы не были готовы, а истец — в случае, когда доказательства другой стороны можно было опровергнуть только представлением новых, на собирание которых нужно было время. Таким образом, ответчик мог использовать свое право на отсрочку до начала разбирательства (самое позднее — в подготовительной стадии), а истец — в любой момент процесса. Однако оба могли сделать это лишь однажды. Дальнейшие просьбы об отсрочке удовлетворялись только по взаимному согласию сторон ;

См. Там же.

• после того как суд выслушивал стороны, он мог в случае, если дело представлялось ему простым, отложить заседание и предложить тяжущимся представить по одному письменному объяснению;
• решения могли быть обжалованы в более короткие сроки;
• важно отметить, что судья был обязан склонять тяжущихся к примирению , в отличие от общего порядка, где содействие примирению осуществлялось по усмотрению суда .

Ускорение процедуры пересмотра

Законопроект N 725381-6 предлагает оптимизировать и ускорить процедуру пересмотра судебных актов и постановлений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке приказного и упрощенного производств, в гражданском и арбитражном процессе. В частности, предлагается рассматривать жалобы на такие акты без вызова лиц, участвующих в деле, с предоставлением им права направить в суд объяснения по делу до дня рассмотрения соответствующей жалобы, представления с делом в судебном заседании. При этом суд в определенных случаях может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Представляется, что эти предложения выглядят адекватными с учетом природы и характера требований, рассматриваемых в указанных процедурах. Стоит также отметить, что в случае закрепления в законе названных особенностей обновленная процедура пересмотра судебных актов и постановлений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке приказного и упрощенного производств, будет соответствовать минимальным европейским стандартам для пересмотра решений по таким делам. Эти стандарты содержатся в ст. 18 Регламента, утвержденного Постановлением Европейского парламента и Совета Европейского союза от 11.07.2007 N 861/2007, в соответствии с которой ответчик вправе просить пересмотра решения по делу с малой ценой иска в следующих случаях:

• бланк заявления или судебная повестка к устному слушанию были отправлены без уведомления о вручении, и на квитанции нет отметки о вручении лично;
• пропуск стороной сроков, предоставленных для подготовки обоснования своей позиции, произошел не по ее вине;
• ответчик не мог представить обоснованный отзыв на предъявленное обвинение в случае возникновения форс-мажорной ситуации либо вследствие возникновения особых обстоятельств, исключающих его вину, когда в остальных случаях он действовал добросовестно.

Что делать, если суд явно затягивает рассмотрение дела? Заявление об ускорении рассмотрения дела

Ч.1 ст. 152 АПК РФ предусматривает, что дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Ст. 6.1 АПК РФ устанавливает следующее: «Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок».

Я являюсь ответчиком по делу А56-. /2017, в рамках которого рассматривается иск . о . Предварительное судебное заседание по делу было назначено на . июня 2017 года.

Изначально в исковом заявлении я был указан в качестве ответчика, но определения о принятии искового заявления к производству ко мне не приходило. Я вынужден был направлять ходатайство о привлечении меня в качестве третьего лица, что повлекло отложение предварительного судебного заседания . июня 2017 года, на которое явился мой представитель, а представитель истца не явился.

На следующем заседании . июля 2017 года суд привлек меня в качестве второго ответчика, хотя в исковом заявлении я изначально был указан в качестве ответчика, что повлекло новое отложение рассмотрения дела.

Таким образом, дважды рассмотрение дела было отложено по причине того, что суд «не заметил», что в иске было два ответчика. Кроме того, из искового заявления следовало, что у здания три сособственника, что означает наличие двух ответчиков.

Следующее судебное заседание было назначено на . августа 2017 года, но в него не явился представитель истца и оно было отложено на . сентября 2017 года.

В судебном заседании . сентября 2017 года судом было незаконно приостановлено производство по делу и мной была подана на определение суд апелляционная жалоба, которая была удовлетворена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. Новое судебное заседание было назначено только на . февраля 2018 года.

В связи с незаконным и совершенно необоснованным приостановлением производства по делу новое судебное заседание было назначено только на . февраля 2018 года, на котором истец уточнил исковые требования. Рассмотрение дела было отложено на . марта 2018 года.

В судебном заседании . марта 2018 года, как следует из определения суда, истец якобы уточнил требования, но фактически они были теми же самыми и стороны были готовы рассматривать дело, но суд отложил рассмотрение дела, сославшись, в том числе и на необходимость представления дополнительных документов, правда, не указав каких. Следующее судебное заседание было назначено на .

мая 2018 года.

В судебное заседание . мая 2018 года представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Препятствий для рассмотрения дела никаких не было.

Ст. 156 АПК РФ предусматривает, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Несмотря на то, что с учетом того, что дело затянулось, а истец на протяжении процесса трижды не являлся в судебные заседания, суд, тем не менее, отложил судебное заседание, сославшись на «необходимости представления дополнительных документов и невозможности рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании». Между тем, ни одна из сторон не просила истребовать каких-либо документов и не изъявляла намерения представить дополнительные документы. В то же время суд из определения переписывает одни и те же фразы о необходимости предоставления каких-то документов, которые никто не предоставляет.

Иначе говоря, отложение рассмотрения фактически было безмотивным.

Следующее судебное заседание было назначено на . июня 2018 года, но, как и следовало ожидать, без каких-либо оснований оно снова было отложено. Дело можно было рассмотреть, так как никаких новых доказательств никто не представлял и не собирался представить, но для суда не существует никаких разумных сроков и данное отношение к рассмотрению дела невозможно оправдать никакими мотивами.

Полагаю, что такое рассмотрение дела, а точнее полное нежелание суда, по неизвестным мне причинам, рассматривать дело, является явным нарушением моего права на рассмотрение дела в разумные сроки.

В связи с изложенным прошу принять меры к ускорению рассмотрения дела А56-. /2017.

Шаблон заявления об ускорении рассмотрения дела в суде: скачать образец

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

• По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение, которое должно содержать:
  1) наименование арбитражного суда, состав суда, принявшего решение;
  2) номер дела, по которому принято решение, дату и место принятия решения;
  3) наименование лица, подавшего заявление, и его процессуальное положение;
  4) наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
  5) предмет заявления;
  6) фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий;
  7) сведения о судебных актах, принятых по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело;
  8) доводы, изложенные в заявлении;
  9) объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании;
  10) общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;
  11) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении;
  12) указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;
  13) указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.
• В решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи.
• Копии решения арбитражного суда направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный срок со дня принятия такого решения.
• Решение арбитражного суда о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Нельзя рассматривать по «упрощенке» дела (п.4 и п.5 ст.227 АПК РФ):

• рассмотрение которых может привести к разглашению государственной тайны;
• по которым необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

Например, в одном из споров судьи пришли к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не позволит установить обстоятельства дела, способные повлиять на принимаемое решение.

То есть без выяснения всех обстоятельств спорных правоотношений сторон, представления сторонами дополнительных доказательств, проверить правильность расчета исковых требований и правомерность исковых требований невозможно, в связи с чем рассмотрение спора по «упрощенке» не способствовало полному и всестороннему рассмотрению дела (Постановление Тринадцатого ААС от 23.09.2019 г. №А56-164832/2018);

• заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
• об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;
• о несостоятельности (банкротстве);
• по корпоративным спорам;
• о защите прав и законных интересов группы лиц;
• связанные с обращением взыскания на средства бюджетов.

Что означает ускорение рассмотрения дела?

Глава 22. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

• Статья 189 — Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
• Статья 190 — Примирение сторон

Глава 23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов судом по интеллектуальным правам

• Статья 191 — Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам
• Статья 192 — Право на обращение в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим
• Статья 193 — Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим
• Статья 194 — Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта
• Статья 195 — Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта
• Статья 196 — Опубликование решения Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта

Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

• Статья 197 — Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
• Статья 198 — Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
• Статья 199 — Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
• Статья 200 — Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
• Статья 201 — Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

• § 1 Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности
  • Статья 202 — Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности
  • Статья 203 — Подача заявления о привлечении к административной ответственности
  • Статья 204 — Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности
  • Статья 205 — Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности
  • Статья 206 — Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности
• § 2 Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
  • Статья 207 — Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
  • Статья 208 — Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
  • Статья 209 — Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
  • Статья 210 — Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов
  • Статья 211 — Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Глава 26. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

• Статья 212 — Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций
• Статья 213 — Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций
• Статья 214 — Требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций
• Статья 215 — Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций
• Статья 216 — Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций

Глава 27. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

• Статья 217 — Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
• Статья 218 — Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
• Статья 219 — Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение
• Статья 220 — Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение
• Статья 221 — Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
• Статья 222 — Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение

Глава 27.1. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

• Статья 222.1 — Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
• Статья 222.2 — Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
• Статья 222.3 — Требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
• Статья 222.4 — Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда
• Статья 222.5 — Оставление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения
• Статья 222.6 — Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
• Статья 222.7 — Срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
• Статья 222.8 — Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
• Статья 222.9 — Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Глава 28. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

• Статья 223 — Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
• Статья 224 — Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)
• Статья 225 — Примирение по делам о несостоятельности (банкротстве)

Глава 28.2. Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц

• Статья 225.10 — Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц
• Статья 225.11 — Дела о защите прав и законных интересов группы лиц
• Статья 225.12 — Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц
• Статья 225.13 — Требования к исковому заявлению, заявлению, подаваемым в защиту прав и законных интересов группы лиц
• Статья 225.14 — Подготовка дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству
• Статья 225.15 — Замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц
• Статья 225.16 — Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц
• Статья 225.17 — Решение арбитражного суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц

Глава 32. Компетенция арбитражных судов в российской федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц

• Статья 247 — Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
• Статья 248 — Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
• Статья 249 — Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации
• Статья 250 — Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц
• Статья 251 — Судебный иммунитет
• Статья 252 — Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Глава 33. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц

• Статья 253 — Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц
• Статья 254 — Процессуальные права и обязанности иностранных лиц
• Статья 255 — Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения
• Статья 256 — Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий

Приказ Минкультуры России от 29.04.2016 N 944 (ред. от 17.09.2021)

Письмо ФТС России от 19.08.2021 N 14-40/49284 (ред. от 15.09.2021)

Приказ Генпрокуратуры России от 15.03.2018 N 144 (ред. от 15.09.2021)

Письмо ФТС России от 05.03.2021 N 14-40/12123 (ред. от 14.09.2021)

Письмо ФТС России от 08.02.2021 N 14-40/06255 (ред. от 14.09.2021)

Приказ Минсельхоза России от 07.07.2020 N 386 (ред. от 14.09.2021)

Письмо ФТС России от 18.05.2016 N 14-40/23636 (ред. от 14.09.2021)

Приказ Минсельхоза России от 25.02.2016 N 69 (ред. от 14.09.2021)

Приказ Росрыболовства от 03.12.2020 N 648 (ред. от 13.09.2021)

Положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по фигурному катанию на коньках на 2021 год. Номер-код вида спорта: 0500003611Я

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

• искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
• заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
• жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
• представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Перечень причин переноса слушания

Суд не обязан обеспечивать явку сторон. Это в интересах участников процесса. После получения от суда сведений о проведении слушания и выявлении невозможности появиться в указанное время на слушании участник должен подать судье заявление с указанием причины. Отложение судебного заседания может быть заявлено по многим причинам. Согласно судебной практике уважительными считаются следующие причины отсутствия:

• различные не зависящие от человека обстоятельства (пожар, авария и другие);
• серьезная болезнь, лечение на стационаре;
• поездки в рабочих целях;
• проблема со здоровьем родственника и необходимость присутствия и участия стороны разбирательства.

Читать также: Как пользоваться банком судебных решений по арбитражным делам

Судья обязан рассмотреть поступившее заявление о переносе слушания в арбитражном или гражданском процессе и проанализировать причины подачи просьбы. Следствием рассмотрения могут быть:

• удовлетворение ходатайства и отложение разбирательства;
• отказ в удовлетворении просьбы.

Отложение судебного разбирательства иногда происходит при участии обеих сторон. Это происходит, когда необходимо выполнить следующие процессуальные процедуры:

• истребовать новые доказательства;
• изменить исковые требования;
• привлечь свидетелей;
• устранить неисправность технических средств;
• предъявить встречный иск.

Статья 3 АПК РФ. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.
2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.
4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее — рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Статья 11 АПК РФ. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.
5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.
6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.
7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.
8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Статья 13 АПК РФ. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
   Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.
2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.
5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.
6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Уведомление иностранных лиц — Участников

Особый механизм затягивания рассмотрения дела – привлечение к участию в нем иностранного лица, связанный с необходимостью соблюдения специальных правил его уведомления. Предусмотренный процессуальным законом порядок извещения иностранных лиц о судебном разбирательстве позволяет увеличить сроки рассмотрения дела судом до шести месяцев, поскольку предполагает направление поручения о вручении судебных документов в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В адрес российского суда возвращается подтверждение о вручении в форме свидетельства, которое подшивается в материалы дела и свидетельствует о надлежащем уведомлении иностранного лица. На практике наличие иностранного лица становится для суда поводом отложить слушание дела на максимально длительный срок, несмотря на наличие эффективных международно-правовых механизмов уведомления, призванных не допустить необоснованное увеличение сроков разбирательства.

Например, иск к иностранной компании, поданный 31 августа 2015 г., назначен к рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы на 31 мая 2016 г., т. е. через девять месяцев (дело № А40-159095/2015), что ставит под угрозу саму возможность эффективной защиты права в связи с необходимостью уведомления иностранной стороны.

Что делать если сторона подает параллельный или встречный иск

Превентивной мерой против повального приостановления производств с помощью смежных исков стало Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57. В нем разъясняется, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а значит, не должно влечь и приостановления производства по этому делу.

Приведенная позиция ВАС РФ не содержит общего правила и применяется только к отдельной категории споров, что не позволяет реализовать данный механизм по иным категориям дел. Таким образом, полностью исключить инициирование параллельных процессов пока не смогли ни законодательство, ни правоприменительная практика. Ключевой способ борьбы с этим методом затягивания – постоянный мониторинг дел с участием истца и ответчика, а также связанных с ними лиц с использованием электронной Картотеки арбитражных дел, а также оперативная подготовка возражений по вопросу о недопустимости приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения новых исков.

Кроме того, добросовестной стороне спора стоит сделать упор на возможность установления всех обстоятельств спора в рамках первоначального дела.

Похожие записи:

• Маткапитал 2020: кому полагается, как получить, на что можно потратить
• Как работают судебные приставы по исполнительному производству?
• Изменения в программе переселения из ветхого и аварийного жилья в 2019 году